Стоит-ли переплачивать за Nikon D500, если Nikon D7500 - практически такая же, за исключением некоторых послаблений?

По-моему, можно обсуждать есть ли смысл платить +20 тысяч за D7500 который кроме 4K видео во всем остальном не лучше, а местами и немного хуже D7200.
А D500 камера другого класса, в ней всё другое, автофокус, серийная съемка в RAW практически неограниченной длины. другой корпус, другие возможности управления. Либо она Вам необходима, либо и 7000ные устраивают. О переплате тут речь не идет.

Матрицы практически одинаковые у ВСЕХ современных фотоаппаратов, но покупают все-таки разные: одному человеку пофиг, что точек фокусировки меньше, а другому без них никак нельзя и на 8 к/с он снимать никак не согласен, ему ПОЗАРЕЗ необходимы 10 к/с... в результате один берет 7500, а другой берет 500... каждый решает этот вопрос сам для СЕБЯ.

ИМХО, стоит.
Познакомься с их сравнением:
http://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Nikon+D500&camera2=Canon+EOS+1000D+(Rebel+XS)

Не нужно переплачивать, если Д7500 вас полностью устраивает.

При том, что ты даже не говоришь, что хочешь от них, кто-то должен знать это за тебя? Смешной вопросик )
Хочешь переплачивай. А хочешь - нет ))

500 модель - она с закосом под "профессиональность"

Nikon D500 лучше по следующим параметрам: Система автофокуса (на 525%), Глубина цвета фото (на 2%), Матрица (на 3%), Серийность (на 25%).

Nikon D7500 лучше по следующим параметрам: Камера моложе (на 1 год), Аккумулятор (снимков) (на 4%), Вес камеры (на 5%), Видео 120 кадров/сек, Интервалометр, Предел дифракции F/ (на 1%), Х-синхронизация.

В итоге, Nikon D500 лучше на 5%.

согласен с тобой, пять процентов улучшений не стоят тех переплат

==========
g-foto.ru/dva.acti.1111-217-261.html

Не стоит, можете сэкономить. Качество снимков от этого не изменится.