Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
Линза Canon EF 50mm 1.2 USM, какова сфера её применения? Подойдёт для модельной фотографии, портрета или лэндскэйпинга?
Посмотрел образцы снимков сделанные с ней, красотищща конечно невероятная, некий cinematic view во всём, но если брать в целом - для чего она?
Подойдёт для всего.
Если "в целом" то она для фотоаппаратов Кенон с байонетом EF
Если "в целом" то она для фотоаппаратов Кенон с байонетом EF
...можно сказать как "она для всего", так и "она ни для чего".
так всегда говорят об универсальных вещах.
успех их применения в руках хозяина.
так всегда говорят об универсальных вещах.
успех их применения в руках хозяина.
Подойдёт. Вот почитайте про этот объектив:
https://prophotos.ru/reviews/16354-nedelya-s-ekspertom-test-ob-ektiva-canon-ef-50mm-f-1-2l-usm
https://prophotos.ru/reviews/16354-nedelya-s-ekspertom-test-ob-ektiva-canon-ef-50mm-f-1-2l-usm
Canon EF 50mm 1.2 USM -интересный, но весьма специфический объектив, я бы не советовал его приобретать, пока Вы не понимаете зачем именно он со всеми своими приколами и особенностями Вам необходим. Хотите хороший полтинник, купите Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM | A ("Art"). Впрочем, для заявленной тематики более уместна пара вроде 35+85 или для полного кадра 135.
И да, спрашивая про объектив, не лишне сказать на какую камеру.
И да, спрашивая про объектив, не лишне сказать на какую камеру.
Если речь о Canon EF 50mm f/1.2 USM L.
1. На кропе - больше как портретный.
2. На полном кадре - как универсальный штатный фикс.
3. В обоих вариантах - при необходимости съёмки с малой ГРИП и при слабом освещении.
На кропе, особенно не новом, за счёт "обрезания" краёв изображения - весьма хорош: https://www.opticallimits.com/canon-eos/158-canon-ef-50mm-f12-usm-l-test-report--review?start=2
Однако, на полном кадре объектив существенно страдает от снижения качества изображения по краям: разрешения, сильного виньетирования и ухудшения визуального качества размытия (боке). Ну и дисторсии / аберрации - тоже заметные. То есть, он, однозначно, не для съёмки технически безупречных снимков на современных цифровых полнокадровых камерах с матрицами высокого разрешения… купить столь светосильный и недешёвый, объектив, а потом диафрагмировать его до f/4-5.6 только для получения достаточно качественной картинки - как то не совсем разумно: https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2
Указанное *абсолютно* не относится к новому Canon RF 50mm f/1.2 USM L ($2300) - для беззеркалок. Это - совершенно иной оптический дизайн, и объектив обеспечивает высочайшее качество. И этот объектив подойдёт для всего отмеченного в вопросе - за исключением, пожалуй, крупнопланового (лицевого) портрета: https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1055-canonrf50f12?start=2
1. На кропе - больше как портретный.
2. На полном кадре - как универсальный штатный фикс.
3. В обоих вариантах - при необходимости съёмки с малой ГРИП и при слабом освещении.
На кропе, особенно не новом, за счёт "обрезания" краёв изображения - весьма хорош: https://www.opticallimits.com/canon-eos/158-canon-ef-50mm-f12-usm-l-test-report--review?start=2
Однако, на полном кадре объектив существенно страдает от снижения качества изображения по краям: разрешения, сильного виньетирования и ухудшения визуального качества размытия (боке). Ну и дисторсии / аберрации - тоже заметные. То есть, он, однозначно, не для съёмки технически безупречных снимков на современных цифровых полнокадровых камерах с матрицами высокого разрешения… купить столь светосильный и недешёвый, объектив, а потом диафрагмировать его до f/4-5.6 только для получения достаточно качественной картинки - как то не совсем разумно: https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2
Указанное *абсолютно* не относится к новому Canon RF 50mm f/1.2 USM L ($2300) - для беззеркалок. Это - совершенно иной оптический дизайн, и объектив обеспечивает высочайшее качество. И этот объектив подойдёт для всего отмеченного в вопросе - за исключением, пожалуй, крупнопланового (лицевого) портрета: https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1055-canonrf50f12?start=2
После съёмки на этот объектив, ни какой другой не захочется. Ну как вариант 85/1,2 Может появиться желание. По всем статьям чуть-чуть лучше любого хорошего объектива. Зумы если не репортёр, будут лежать в ящике долгие годы, пока не придёт понимание, что лежат без дела.
Он просто должен быть для имиджа. Cверхвысокая светосила, прочная конструкция, также защита от пыли и влаги.
Эльмира Сайдолла
Для имиджа? Не смешите! Он стоит всего лишь 100 т. р. Это не сильно дороже чем цена нормальных современных стёкол.
Здесь, наверное, каждый третий проф. фотограф может позволить себе купить его. Только нафига?
Здесь, наверное, каждый третий проф. фотограф может позволить себе купить его. Только нафига?
У него есть некоторые нюансы. Почитай обсуждение на фото. ру
Как говорит история фотографии фокусное расстояние =50мм. как бы равняется углу зрения глаза человека (хотя это и спорно). Совсем недавно... почти все отечественные фотоаппараты имели в комплекте такой объектив (в качестве штатного) - то есть можно использовать почти для всех видов съёмки...
Canon EF 50mm 1.2 USM в целом очень широкоприменимый фикс )) как штатник кстати вполне ок - и ни широко и не узко
Похожие вопросы
- Какой объектив лучше Canon 50mm f1.8 STM или Canon EF 50mm 1.8 II?
- Есть ли смысл брать объектив Canon EF 50mm F1.2 L USM для фотоаппарата Canon 500D?
- Что лучше использовать для портретов на кропе? Юпитер-9 или Canon ef 50mm 1.8?
- чем Canon EF 50mm/1.4f хуже tamron 17-50/2.8?
- Фотографы, Canon EF 50mm f/1.4 USM против Canon EF 50mm f/1.8 II сильно ли в итоге будет видна разница ?
- Canon d1100 + Canon EF 50mm f/1.4 USM или canon d550 + Canon EF 50mm f/1.8 USM ?
- Стоит ли покупать Canon EF 50mm f/1.4 USM? или можно обойтись Canon EF 50mm f/1.8 II?
- Хочу купить полтинник на Кэнон !Какой лучше ?Canon EF 50mm f/1.8 II или Canon EF 50mm f/1,8 STM и в чём разница ?
- стоит ли брать Canon EF 50mm f/1.8II? подойдет он для портретов? /
- Небольшой вопросик по обьективу Canon — Canon EF 50mm f/1.8 STM
Являясь обладателем 85-й не жалею потраченных денег.