Товарищи, ругаемся с корешом насчет фотоаппарата, он говорит что его цифровая мильница круче за мой Никон Д40.

Не нужно ругаться Читай.

Да просто сфоткайте одно и то же на ISO 800 и все станет понятно - у него все в шумах будет изображение

К сожалению, маркетинговый приём "народ покупает мегапикселы" действует вовсю. 90% людей на вопрос "каков размер матрицы у аппарата Х? " ответят - "Y
Мегапиксел! ". А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры.
Именно они (миллиметры) определяют площадь поглощения света и многие другие,
связанные с этим, характеристики матрицы. И, прежде всего, - её шумы.
Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять
в меню. Но наличие в меню строчки "400"(или даже "800") на самом деле ничего не
говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой
чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при
каком уровне шума он решит остановиться.
Т. е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться, что камера А на своих ISO800 шумит так же, как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод - не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных, разумеется, меньше шумят большие по размерам (в миллиметрах, а не в пикселях! ) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность.
Часто можно встретить мнение, что при одном и том же геометрическом размере
матрицы многомегапиксельные шумят больше (т. к. меньше размер каждого пиксела) .
Это совершенно справедливо если сравнивать кропы попиксельно (скажем фрагмент 100*100 пикселей от каждой камеры) . Но это не совсем корректно, т. к. сравнивать надо конечные ОТПЕЧАТКИ одного размера, т. е. одинаковые ДОЛИ кадров (например, сделав ресайз одинаковых долей кадров до одинаковых размеров) .
При таком подходе различие уже не столь заметно и гораздо меньше колебаний, связанных с разными настройками встроенного шарпенинга (о шарпенинге подробнее чуть позже, в разделе про разрешение) . Если усреднить типичные значения для разных камер, привести их к примерно одинаковому уровню шарпенинга и размерам конечного кадра, а потом померить чувствительность соответствующую более-менее приемлемому уровню шума для ЛЮБИТЕЛЬСКОГО качества, то получится примерно следующая табличка:
KfРазмер матрицы "номинальный"Чувствительность при сопоставимом уровне
шумов
7 и более1/2,7" и менее50 ISO
51/1,8"100 ISO
42/3"150 ISO
1,6- (Canon 300D, 10D, D60)400-600 ISO
Разумеется, у каждой конкретной модели возможны отклонения в зависимости от
"продвинутости" её вшитого софта и шумоподавителя, но разброс обычно не более
чем в полтора раза.

Основное преимущество зеркалок в возможности менять объективы и применять различные насадки

ночной снимок покажет разницу
или макросъемка

сделайте совместный фотопробег с выполнением одинаковых заданий. днём и вечером. в помещении и на улице. было бы неплохо, если б у тебя была внешняя вспышка в комплекте и парочка объективов. ваще хорошо, если б парочка фиксов и телевик дополняли кит.
если будут претензии что пользуешься пыхой и высококачественными объективами, скажи что пожалуйста - пользуйся и ты, всеми возможностями своей камеры, которые она предоставляет

Пацаны, бросьте спорить, купите пива и успокойтесь. Они вам нужны эти мегаписьки если нихрена в них не понимаете? А Д40 конечно лучше, он ведь тяжелее! У меня сосед телефоном "фоткает",и доволен и РАЗНИЦЫ не видит.

Не ругайтесь.
h ttp://techseller.ru/archives/49 там в конце то, что тебе надо
h ttp://www.64bita.ru/matrix.html и вот ещё один ссылка.

Если человек не понимает и не надо ему доказывать, не понял с первого раза и не хочет - все досвидания. Дело и не совсем мартице и пикселях. Никон D40 лучше цифромыльници во многом, прежде всего в объективах и оптике и качестве фотографий! У никоном съемные обективы, что позволяет иметь много возможностей для фотографии, что не может себе позволить цыфро-мыльница, щелкать постоянно на одном объективе, а если обеъктив повредится или сломается, все, аппарат можно отправить на свалку, ремону такие вещи не подлежает, а если подлежать, то стоимость ремонта превышает стоимость самого аппарата. Например поставить Никоновский портретник, самый лучший портретник - это у Никоновской фирмы! Он передет цвета и света ТАК, что мыльница отдыхает! На этом тоже можно проэксперементировать, снять кого-то и показать фото, что больше понравиться. У меня тоже Никон D40. Снимая Никоном например в режиме RAW да или JPEG тоже пойдет, после с Никона при печати можно вытянуть ТАКОЕ качество и формат самого снимка, что цыфро-мыльница Вашего не потянет.... Можете попробовать что-нибудь большое из рода портрета на стену можно или пейзажа. Лучше портрета, Никон портреты хорошо видет, я правда не знаю какой объектив у Вас.. . если стандартый 135 мм, который шел с аппаратом, то значит все правильно пишу, а после напечатать со своего аппарата и его, только в хорошем фото-салоне. И увидете разницу которую на мониторе не очень заметно. Ваше фото будет лучше и по цвету по качеству.

Обычно, когда кто нибудь мне говорит, что зеркалка лучше, я только ему киваю в ответ, и добавляю еще аргументов (типа меньший вес, размер и т. д.) .
Люди, которые знают, зачем им зеркалка это знают (они в свое время ответили себе на этот вопрос) , а те, кто не знают - имхо, занимаются фотоананизмом в спорах чья камера лучше.
Любая фото-камера мешает фотографировать. Просто хорошая мешает меньше (вроде Кен сказал) .
Так что надо фотографировать, а не камерами меряться.