Считаете ли вы, что если хотите разочароваться в фильме, то прочтите книгу по которой его снимали?

Вопрос понятен. . но я как правило по факту сперва читаю, потом смотрю экранизацию (очень редко наоборот)
+++
Всё всегда бывает по-разному. .
Во-первых, дело вкуса. . мне например (разберу только на одном примере, а то можно до утра писатЬ) не понравился роман Хантера Стоктона Томпсона "Ромовый дневник"... читать трезвого и драматичного Томпсона было очень скучно, после его других книг. . однако по моему вкусу режиссёр Брюс Робинсон снял потрясающий фильм по этой книге! Сумел выкинуть всё лишнее, и даже такие, казалось бы непростительные вещи, как то, что он из двух персонажей романа (Йимона и Сандерсона) слепил одного как-то не напрягают. . сам Депп в роли Кемпа, Джованни Рибизи и такие интересные (поверьте они станут культовыми! ) моменты, как поджигание фуражки копа, и смотрение телевизора через бинокль очень сильно убивают всю скуку данного произведения!) )
+++
Что касается, неудачных экранизаций, их безусловно больше!
Главная УЖАСНАЯ особенность которых - легкодоступность для масс! Вот что проще? Прочитать книгу, или посмотреть фильм? Конечно посмотреть фильм) Это и время мало отнимает, да и чего уж там лукавить, читают в мире от силы 30%ов населения (и то это слишком завышенная статистика)
Почему эта особенность ужасная. . да потому, что у тех самых 70%ов строится мнение об авторе не читая самого произведения (а в кино обязательно в начальных титрах скажут по чьей это книге). . В итоге, мы имеем то, что Шерлок Холмс боролся с оккультистами-шаманами, а единственная девушка которую он любил - Ирен Адлер, была той ещё потоскухой и работала на профессора Мориарти).. .
Возникают всякие диалоги, типа:
"- Не люблю Кинга!
- А что ты из него читал?
- Я кино смотрел, мне хватило... "
или ещё..
"- Посмотрел вчера "Гадких лебедей".. ох и хрень пишут Стругацкие! "
(Это Лопушанский херь снимает. . а Стругацких читать надо чтоб делать выводы о том что они пишут, как и всех других авторов!) )
...
А есть ещё экранизация "Фламандской доски" Артуро Перес Реверте, где всем, кто читал эту книгу приходилось плеваться и тапком в экран кидать. .
Вольные экранизации это штука опасная.. . и всё тут зависит от людей, кто делает это кино, а не от автора книги.. .
+++
Кино это кино. . книга это книга! Не стоит искать где лучше и уж точно заморачиваться по этому поводу. . Всякое бывает.. . Но чтоб было о чём поговорить здраво на эту тему, нужно и читать и смотреть!
Так, что лучше читать и разочаровываться в фильме. . чем не читать, разочаровываться в фильме и одновременно ругать за это автора книги.. .
К тому-же не всегда экранизация не разочаровывает, редко, но не всегда! )

Не считаю

Нет. Порой книги (чаще всего так и есть) лучше экранизаций бывают.
Почитай Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка и посмотри Побег из Шоушенка и сравни. Повесть на много лучше.
Хотя бывают и экранизации достойные к примеру Реквием по мечте книга так же хороша как и фильмом

бывает но если фильм снят хорошо то еше лучше к примеру Монте Кристо)

Смотря какая книга и какой фильм. Например когда я посмотрела "Голодные игры" то у меня отпало желание читать книгу.

Я считаю, что да. Но не то чтобы разочароваться в фильме, а просто не почувствовать в нем полноты всех ощущений.
Я читала "Граф Монте-Кристо", а потом посмотрела кино... ну это просто не описать словами насколько книга круче! Тоже самое и с Робинзоном Крузо...

Я читаю книги не для того, чтобы разочаровываться в фильмах, снятых по мотивам романов и повестей. Если фильм Вам понравился, то, прочитав книгу, Вы вряд-ли разочаруетесь.