Очень интересный вопрос практикующим Юристам, коллеги помогите восстановить справедливость !!!(вопрос внутри)

О. . Это действительно вкусный вопрос.

Могу брошюрку об этом написать прямо сейчас, столько было копий сломано с конца прошлого века, столько денег налогоплательщиков потрачено на споры ГИБДД и Правительства с недовольными, которые в итоге победили.. .
Для вас важно одно - ДКП Т/С заключён и исполнен, при этом совершенно не важно, было ли снято т/с с учёта перед продажей или нет. Исполнительная власть сама создала дыру в учёте прав собственности на т/с и не хочет её эффективно залатать, много лет противоправно пытаясь возложить на собственников т/с новые обязанности, вместо того, чтобы организовать учёт по человечески. Вот снова мы имеем новый порядок регистрации АМТС и новый регламент взаимодействия ГИБДД и ИФНС, а "воз и ныне там".

Мировые судьи ...ну вы же понимаете.. . не все, конечно, но многие: учились плохо, очень хотят в федеральные и, разумеется, не могут позволить себе такую роскошь, как отказы по искам местной исполнительной власти. Бейтесь, закон определённо на вашей стороне.

Буду признателен за копии решений по завершении этого курьёзного бодания.

P.S. Есть, кстати, повод оспорить 357 ст. НК. Полезнейший опыт даже при неудаче. Желаете попробовать-помогу?

Не вижу ничего интересного в вопросе. Абсолютно банальное дело. Согласно п. 5 Правил регистрации авто мототранспортных средств и прицепов к ним в государственных инспекциях безопасности дорожного движения МВД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001, физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательстве порядке. Не снял с учета-попал под действие статьи 357 НК РФ. О соотношении этой статьи со ст. 210 ГК РФ вам уже ответили. Решение законно.
По поводу вашего дополнения. Вы можете считать, что угодно, но суд вам скажет, что согласно ст. 357 НК обязанность по уплате налога возлагается на то лицо, на которое зарегистрированно ТС. И не при чем здесь ГК и право собственности. Потому что ГК РФ налоговые отношения в принципе не регулирует. А регулирует их исключительно НК РФ. Все остальное демагогия и словоблудие.

В статье 210 ГК РФ есть оговорка, что бремя содержания имущества несет собственник "ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ ИЛИ ДОГОВОРОМ". Иное как раз и предусмотрено законом, то есть ст. 357 НК РФ. Все остальные ваши соображения относительно возникновения момента права собственности на автомобиль правильны, но никакого отношения к делу не имеют. Кроме того, Правила регистрации и учета автотранспортных средств обязывают собственника снять авто с учета, если он вознамерился его продать. Он этого, как я понимаю, не сделал, ежели автомобиль так и остался зарегистрированным на него. Так что никакой несправедливости нет. Все логично и правильно.

Бредить кончайте. НК предельно четко объясняет, кто является налогоплательщиком по трансналогу. Положения ГК к данной ситуации неприменимы хотя бы в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ.

Решение законно. Положения ГК РФ никак не повлияют на правоотношения, прямо регулируемые налоговым законодательством.