Юристы одскажате пожалуйста-введение в заблуждение при подписании предв. дог купли-продажи дома?

Статьи про недействит. сделки - это все правильно, но Вы не путайте предварительный договор с авансом и задаток. Сущность задатка и аванса разная, и последствия таких сделок разные.
Задаток выполняет доказательственную функцию, то есть выдается в доказательство заключения договора. Именно поэтому выдача и, соответственно, получение задатка является доказательством факта заключения договора (основного договора купли-продажи) . В этом случае еще можно "поиграть" с отсутствием зарегистрированных прав и введением в заблуждение.
В отличие от задатка, заключение предварительного договора с выдачей аванса не является безусловным доказательством факта заключения договора. Соответственно условия недействительности сделки (самого предварит. договора) здесь не применимы.
Закон позволяет включить в предварит. договор пункт о том, что сторона-1 обязуется оформить документы и после этого заключить договор купли-продажи недвижимости (если указан объект, сроки, продажная цена и т. д.) . От этого предв. договор не становится ничтожным.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Не исключено, также, что введение в заблуждение было умышленным. Тогда это уже другая статья.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Можете также посмотреть другие статьи о сделках, в том числе о недействительных сделках и их последствиях:
http://www.roskodeks.ru/codecs/331.html