Тут и к гадалке ходить не надо, на ответчике
Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 65 АПК РФ. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Удачи
Гражданское право
На ком лежит обязанность доказывать отсутствие неосновательного обогащения, на истце или ответчике?
Согласно Статье 49 Конституции РФ
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Но на деле, не все так как написано, и по сути истцу достаточно оснований для обвинения, а ответчику в любом случае приходится доказывать свою не виновность.
Так что, ответ на свой вопрос выбирайте сами:
1) Как должно быть
2) Как есть на самом деле
Удачи.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Но на деле, не все так как написано, и по сути истцу достаточно оснований для обвинения, а ответчику в любом случае приходится доказывать свою не виновность.
Так что, ответ на свой вопрос выбирайте сами:
1) Как должно быть
2) Как есть на самом деле
Удачи.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным (презумпция вины). Если оно докажет отсутствие своей вины, то не будет ответственности ("нет вины - нет ответственности").
Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным (презумпция вины). Если оно докажет отсутствие своей вины, то не будет ответственности ("нет вины - нет ответственности").
На истце
Похожие вопросы
- может ли истец (физ. лицо) после устоявшегося решения суда по иску "о неосновательном обогащении" к юр. лицу (ООО) , при
- Неосновательное обогащение
- неосновательное обогащения или мошеничество?
- Иск к банку о неосновательном обогащении (ошибочный перевод)
- Запутанная ситуация. Можно ли подать иск по неосновательному обогащению?
- по поводу неосновательного обогащения
- Будет ли тут неосновательное обогащение или изменение договора?
- Есть счё-фактура и товарная накладная, но нет договора поставки. Можно ли требовать по неосновательному обогащению?
- В чем разница заочного решения суда от обычного. и кому это выгодней (истцу или ответчику) ??
- Надо ли истребовать от ответчика доказ-ва, если уже имеется решение того же суда, с тем же истцом и ответчиком, вступив-