Может ли судья отказать в утверждении мирового, т. к. считает, что соглашение притворным т. е заключено с целью прикрыть..

Действительность мирового соглашения презюмируется. Но суд должен установить соответствие мирового соглашения требованию законности, которое подразумевает и анализ содержания мирового соглашения на предмет отсутствия в нем пороков, указанных в ст. ст. 169 - 170 ГК РФ (отсутствие цели, противной основам правопорядка; мнимые и притворные сделки) , а также соответствие мирового соглашения закону или иному правовому акту, регулирующему эту категорию сделок (данный вид договоров) (ст. 168 ГК РФ) . Обнаружение названных дефектов позволяет говорить о ничтожности заключаемого мирового соглашения, что, безусловно, исключает возможность утверждения его судом.

Если же порок воли или иное основание для признания недействительным мирового соглашения будут выявлены много позже после утверждения мирового соглашения судом, то возникает достаточно серьезная проблема. Данная проблема обусловлена тем, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ занял позицию, согласно которой оспаривание мирового соглашения допускается только посредством обжалования утверждающего ее судебного акта.
В Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ прямо указал, что оспорить сделку передачи имущества, совершенную во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03).

иная позиция например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 декабря 2006 г. по делу N Ф03-А59/05-1/4165.

+
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.2009 N Ф03-5050/2009 по делу N А51-2259/2009
В удовлетворении требований о признании недействительным мирового соглашения, результата его последующего рассмотрения для признания вновь открывшимися обстоятельствами по названному делу отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что он является заинтересованным лицом по оспариванию мирового соглашения, кроме того, правила главы 37 АПК РФ не предусматривают пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельного требования, заявленного в рамках ранее рассмотренного дела.

п. с.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 N 46-В02-16
Нарушение прав и охраняемых законом интересов одной из сторон, участвовавшей в заключении мирового соглашения, не может служить препятствием для утверждения мирового соглашения судом и, соответственно, основанием к отмене определения об утверждении мирового соглашения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2004 N Ф08-2033/04 по делу N А32-14421/2003-1/121Б
ООО "Линкос Консалтинг" и ЗАО "Техинвест-2000" направили в арбитражный суд свои возражения против утверждения мирового соглашения, указав, что согласия на неначисление процентов на сумму задолженности не давали. Соглашение является притворной сделкой, прикрывающей сделку по передаче имущества должника в ходе банкротства третьим лицам (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) , а также сделкой, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения руководителя должника и ООО "Альгима" (статья 179 Кодекса).

Обсолютно точно скажу что может признать притворным. Судьи обычно исходят из принципа Конституции Российской Федерации - все равны перед законом, и если судья, изучив материалы дела понимает, что при соглашении одна из сторон в убытке или не в выгодных (кабальных) положениях и т. д. вправе признать договор притворным, и выносит решение согласно законам. И мне только одно не понятно, что в вашем договоре не так, что вы пошли признавать его действительным?

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Впринципе не должна, но если есть законное основание считать данное соглашение "притворным", то это уже на её усмотрение. но скорее всего нет.