Могут ли возникнуть сложности в суде,если в расписке не указан факт получения денег?

Хотелось бы добавить небольшое разъяснение к правильным по сути ответам. Если бы я был представителем ответчика в суде, то моя единственно правильная линия защиты была бы оспорить расписку по причине БЕЗДЕНЕЖЬЯ, т. е. то, что Вы, якобы, расписку получили, а денег не дали и подал бы к Вам встречный иск. И, второе - я бы начал путать Вашего свидетеля, пока он окончательно не запутался. После этого попросил бы суд отнестись к показаниям свидетеля критически и вообще, при отсутствии иных доказательств ссылка на свидетельские показания недопустима (не буду Вас напрягать статьями-это Вам ничего не даст) . Я это пишу не в стремлении Вас напугать, а чтобы Вы были готовы к неблагоприятному развитию сюжета в суде. Поэтому в самом начале суда, не дав ответчику опомниться, давите его так, чтобы он сам подтвердил факт получения денег. А лучше будет, если Вы в досудебном порядке направите заказным с уведомлением требование вернуть деньги до ...числа. И после истечения этого срока подавайте искойти и гладко, но исключить неожиданности будет нелишним. Тем более в Вашей игре 2 дыры. С уважением и удачивое. Может всё прои ему (как

О чем же тогда расписка? Если ее вообще нет, то и "суда нет"

ну да такое возможно

Евгению Чумаковскому: а я бы, в таком случае, признал бы эту расписку векселем) )
либо иным односторонним обязательство.
и взыскал бы.

Все взыщещь, суд вызовет свидетеля, тот подтвердит твои слова и расписку.

Я думаю, что все нормально будет!! ! Главное - походатайствуй о вызове свидетеля в судебное заседание для дачи показаний! И озаботься (желательно) самостоятельным (дополнительно) уведомлением должника (ответчика) о дате / времени судебного заседания!

нет.. свидетель есть.. это все

Ну уж если в расписке есть слова "обязуюсь вернуть" то чем это не подтверждение? Да еще и свидетель есть. Если это всё, то проблем не будет