Гражданское право

Помогите с решением задачи.

Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тысячи дол¬ларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и со¬седа Андреева, вручив Андрееву 2 тысячи долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти пред¬меты не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в от¬ношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные предметы. Договор был ис¬полнен в их присутствии. Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предме¬ты за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если бу¬дет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России? Повлияет ли на решение су¬да справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?
Максим Горбенко
Максим Горбенко
1 471
Задачка чисто теоретическая.
По первому вопросу я думаю, что суд должен отказать в иске в отношении кресел и дивана - кровати. По ст. 159 ГК РФ могут совершаться устно все сделки, ИСПОЛНЯЕМЫЕ ПРИ САМОМ ИХ СОВЕРШЕНИИ. Однако ст. 161, 162 ГК РФ говорят о том, что если сделка граждан между собой на сумму, превышающую 10 МРОТ (1000 рублей) и не заключена в письменной форме, то лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Раз письменного договора не было - свидетелей долой и их показания тоже. Теперь опять вернемся к ст. 159. Раз покупатель не вывез сразу весь гарнитур то не исполнил сделку полностью при совершении, значит в силу ст. 161 должен был заключить договор в простой письменной форме. Все расчеты в соответствии со ст. 140 ГК РФ должны производится в рублях, Закон о валютном регулировании и валютном контроле допускает использование в качестве расчетов иностранную валюту только через счета уполномоченных банков, так что на решение суда повлиять не может с учетом первого довода. А вот с последим вопросом заминка из-за недостатка данных.
Статья 134 ГК РФ утверждает, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) . Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Если договора не было, надо доказывать, что сделка совершена в отношении только части гарнитура: не вывез сразу - не исполнил сделку при совершении, не заключил письменный договор, значит позволяет предположить о сделке на часть гарнитура. ИМХО
FS
Fani Sharafutdinova
743
Лучший ответ

Похожие вопросы