Арендатор помещения сбежал и не заплатил. Часть вещей забрать не успел. Можно ли удержанием обеспечить исполнение обязат

Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Такая правовая позиция выражена в п. 14 обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). Суд, сославшись на п. 1 ст. 359 ГК, указал, что поскольку основанием поступления имущества во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение, то такое владение имущество не может быть признано незаконным, и оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

Таким образом, твое право на удержание товаров арендатора (ст. 359 ГК) может быть реализовано при совокупности следующих условий:
- удерживаемый тобой товар находится в помещении, которое по договору аренды занимал арендатор;
- договор аренды прекращен;
- поcле прекращения договора аренды арендатор сам оставил свой товар в помещении (ты не мешал арендатору забрать свое имущество и не захватывал его) ;
- у арендатора имеется задолженность по договору аренды и этот долг подтвержден документально;
- ты уведомил арендатора об удержании принадлежащего ему имущества.

Если это так, то, по-моему мнению, ты вправе удерживать имущество бывшего арендатора до его оплаты. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (в частности, позицией ВАС РФ в указанном выше письме от 11.01.2002 г. № 66, определением ВАС РФ от 19.05.2009 N 5849/09 и т. д. )

Между тем в судебной практике встречаются решения и не в пользу арендодателя. По одному делу суд пришел к выводу, что поскольку товар на хранение арендодателю арендатором не передавался, доказательств передачи товара по иным основаниям в материалах дела не имеется, то имущество оказалось во владении арендодателя помимо воли собственника. Суд также указал на то, что наличие у арендатора задолженности по арендной плате не является правовым основанием для удержания товара в отсутствие на это воли должника (см. Постановление ФАС ЦО от 12.02.2009 N Ф10-183/09).

Что касается самоуправства: если арендодатель не захватывал имущество арендатора, не чинил ему каких-либо препятствий по вывозу имущества из занимаемых помещений, договор аренды прекращен, а должник не уплатил долг по договору, то и квалифицировать действия арендатора по ч. 1 ст. 330 УК (самоуправство) нельзя.

Таким образом, с учетом изложенного ты можешь оценить - являются ли твои действия правомерными. Если же арендатор подаст в суд, то доказывать свою правоту тебе придется в суде. Я также посоветовал бы тебе самому обратиться в суд с иском к арендатору о взыскании с него задолженности по арендной плате.

Это завладение чужим имуществом. Ты не имел права прикасаться к этим вещам, а теперь сбежавший будет прав, а тебе грозит уголовный срок. Смотря как повернут дело....

Нет, только через суд.

Это законная мера. Вы можете удерживать имущество должника, которое на момент прекращения действия договора аренды находилось в принадлежащих Вам помещениях. Не забудьте задокументировать это имущество комиссионно со ссылкой на ГК РФ.

Возбуждение уголовного дела по данному факту будет являться незаконным.

Верни товар пока не поздно...

Больше похоже на самоуправство. Взыскать средства вы у него можете только через суд в связи с неисполнением договорных обязательств, ведь договор аренды вы наверняка заключали. А держать его имущество вы не имеете право, вам оно не принадлежит. Вы можете просить суд о наложении ареста на имущество для обеспечения иска, не более того.

У моего клиента (в Москве) года четыре назад произошла аналогичная ситуация. Только там на складе арендатор держал вполне приличную новую офисную мебель. Мой клиент (Арендодатель) арендовал другой склад в Помосковье и вывез мебель Арендатора туда. Арендатор метался по милиции ( в то время еще не было полиции) , прокуратуре, везде писал жалобы. Мы подготовили объяснительные, приложили договор аренды и заявили, что все вернем, как только Арендатор заплатит (удержание) . В возбуждении уголовного дела ему отказали, посоветовали решить вопрос в арбитражном процессе. В Арбитраже ему отказали в иске об истребовании имущества, т. к. для этого нужно точно знать, где это имущество находится. Мебель мой клиент затем продал и покрыл свои убытки. Думаю, что нужно держаться и пока ничего не возвращать. Полиция денег хочет, конечно. Поторгуйтесь, прикиньте, что для Вас выгоднее.

Необходимо объяснить в полиции то что арендатор сам добровольно оставил товар в качестве залога в счет погашения возникшей у него задолженности по договору (документы не успели оформить поскольку арендатор потерялся) ,для сохранности товара были приняты меры (опечатывание двери и т. д.) Вы готовы вернуть товар в полной сохранности после личного обращения самого собственника товара с предоставлением всех документов на товар с целью оформления его под залог в качестве обеспечения долга