Наверняка кто-то хоть раз встречался с практикой применения полиграфа в гражданском производстве, поделитесь опытом?

природа создала мозг правдивым, поэтому он ловится на лжи. . Отношение к полиграфу в мире далеко не однозначное. Сегодня считается, что опытным специалистам удается выявлять лживые ответы с вероятностью 60-70 процентов. В ряде стран, скажем, Германии и Польше, данные полиграфа не рассматриваются судами в качестве доказательств. Верховный суд США в своем решении от 1998 года постановил, что вопрос о применении в судах данных полиграфа в качестве доказательств должен решаться самостоятельно в юрисдикциях штатов и округов. В подавляющем большинстве судов использование данных полиграфа в качестве доказательств не разрешается. В свое время академии, консультирующие Вашингтон по научным вопросам, рекомендовали сотрудникам федеральных агентств не использовать детекторы лжи для отбора сотрудников. Ученые обнаружили, что невинные люди могут провалить тест на полиграфе, а те, кто обманывает, - наоборот, пройти его. Первый прибор для детекции лжи стал использовать известный итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. Он измерял у подозреваемых давление крови и частоту пульса. На самом деле даже само название "детектор лжи" вводит публику в заблуждение. Он не читает мысли, не может отличить ложь от правды, а всего лишь регистрирует параметры примерно 5-10 физиологических параметров: дыхание, пульс, кровонаполнение, сопротивление кожи и т. д. В Уголовном кодексе РФ появилась статья, которая разрешает применять детектор еще до возбуждения уголовного дела. Множество фирм предлагают свои услуги по отбору персонала. Словом, детектор лжи работает сегодня на полную катушку, не покладая рук. Считается, он уже настолько усовершенствован, что его вердикту вполне можно доверять. Но в том-то и дело, что это нельзя считать окончательным приговором. Ведь причиной эпизодического стресса может быть что угодно: положительная или отрицательная эмоция, страх, боль, какие-либо неприятные ассоциации и т. д. Поэтому тестирование на детекторе не является строго научной процедурой. Даже сами полиграфологи признают, что скорее это не наука, а искусство, поскольку очень многое зависит от мастерства специалиста. Он каждый раз должен очень точно подобрать вопросы, чтобы вызвать у "клиента" нужную реакцию. А потом правильно интерпретировать все многообразие физиологических реакций, которые очень сильно отличаются у разных людей. Практика показывает, даже у асов неизбежны ошибки, вызванные пресловутым "человеческим фактором". Например, широко известен случай, когда в Великобритании после громкого шпионского скандала решили проверить эффективность полиграфа. Отчет Британского психологического общества стал для многих шоком. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, и в первую очередь - точность результатов. Например, широко известен случай, когда в Великобритании после громкого шпионского скандала решили проверить эффективность полиграфа. Отчет Британского психологического общества стал для многих шоком. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, и в первую очередь - точность результатов. Классический случай, который показывает изъян самого принципа работы полиграфа, приводит известный американский психолог Пол Экман. Армейский сержант первым обнаружил обнаженное мертвое тело своей симпатичной соседки по дому, время допросов он всячески отрицал свою причастность к убийству, но трижды не смог пройти тест на детекторе лжи. Причиной были его сильные чувства к убитой. Всякий раз, когда его спрашивали о ее смерти, эта сильнейшая эмоция не позволяла ему пройти тест на полиграфе. И только когда были найдены улики против истинного убийцы, сержанта оправдали. Этот один из многих примеров показывает, что любая сильная эмоция испытуемого - гнев, страх, сексуальное возбуждение - может быть ошибочно интерпретирована полиграфологом как виновность.

Даже в уголовном судопроизводстве применение этой практики никакой доказательственной силы не имеет

Пишешь диплом ни о чем значит...