Судебные расходы по проведению судебной экспертизы

Компенсируется часть, пропорционально тому, что удалось отжать по сравнению с первоначальными требованиями.

Пример:

Истец хотел 100 р., ответчик хотел и оплатил экспертизу которая стоила 30 р. Эксперт написал, что истцу причитается не 100 р., а 90 р. Суд согласился и взыскал с ответчика 90 р. (т. е. - 10 %).

Следовательно ответчик возьмет с истца 10 % от 30 р., т. е. 3 р.

Что касается независимой оценки истца сделанной до суда, то да, должен платить, 21 января Пленум ВС РФ по данному вопросу (судебные расходы) приняли.

Но платить будет по тому же принципу, пропорционально. Допустим истец оценщику за отчет до суда 20 р. отдал. Так как суд срезал его требования на 10 %, то истец возьмет с ответчика 90 % от 20 р., т. е. 18 р.

По итогу (не считая госпошлину и иные судебные издержки) истцу будет причитаться 90 р. + 18 р., ответчику 3 р., зачет > истцу 105 р. Оставшуюся часть судебной экспертизы (27 р.) ответчик себе в убытки спишет. То есть в целом он после суда попадет на 105 + 27 = 132 р. (если не считать госпошлину и иные возможные издержки, как свои так и истца).

а было ли что то- похожее на предварительную договоренность? может, я бы и без экспертизы оплатила ущерб..
вопрос - невнятный.. что и на что отвечать..

Распределение судебных расходов - в зависимости от решения суда. в чью пользу оно будет, а при существенном расхождении результатов экспертизы суд может сам экспертизу назначить, если какая-то сторона будет настаивать, эта сторона и оплатит