Гражданское право
Не является ли нарушением закона использование без согласия человека его образа в виде фото или рисунка с фото?
Конкретно. Вот эта бабушка с флагом СССР. Ее уже где только не рисуют -- на баннерах, на стенах домов, даже лепят скульптуры (а вандалы их портят). Образ используют для поднятия духа армии и народа. Вроде без зарабатывания денег... Но у нас даже солдаты на Украине контрактники, то есть, получают деньги, как за работу... за высокорискованную работу. И бабушка сейчас тоже рискует! Её могут и убить бандеровцы. И никто ее не спросил. И главное, использовать образ используют, а чтобы собрать денег на ремонт ее разрушенного дома -- вигвам! А бабушка еще плохо видит -- не увидела нашивки ВСУ... Так что по всему этому говорит закон? Можно без разрешения бабушки использовать ее образ? И не имеет ли бабушка право на вознаграждение за такое использование? У нас капитализм или как?
Нарушается. В этом случае должны были попросить разрешения у бабушки или, если умерла, её наследников.
аналогичное дело было в свое время рассмотрено в 2012 году по иску вассермана из-за маек с похожими на него изображением:
"...Басманный суд Москвы в четверг взыскал с компании "Мериджейн" в пользу известного интеллектуала Анатолия Вассермана 110 тысяч рублей за использование его изображения на футболках, сообщили агентству РАПСИ в суде.
Таким образом, судья Наталья Калинина частично удовлетворила иск Вассермана, взыскав с производителя футболок 100 тысяч рублей компенсации морального вреда и компенсацию судебных издержек в размере 10 тысяч рублей. В компенсации упущенной выгоды суд Вассерману отказал.
Представитель истца Илья Новиков после заседания заявил, что еще не знает, будет ли обжаловать это решение.
Вассерман в иске утверждал, что компания использовала изображение его лица и надпись "Onotole", которую он употребляет в качестве псевдонима в интернете. Экспертиза, назначенная судом, подтвердила, что рисунок на футболках является изображением истца. Истец требовал с ответчика 500 тысяч рублей за использование изображения и 150 тысяч рублей компенсации морального вреда.
В свою очередь ответчики в суде не признали тождество внешности Вассермана и рисунка, нанесенного ими на футболки. По этой причине они отказались заключить с Вассерманом мировое соглашение на условии уплаты 400 тысяч рублей в качестве компенсации вреда.
Ранее представитель суда сообщил РАПСИ, что, по мнению Вассермана, ООО "Мериджейн" незаконно производит и продает через систему заказов в интернете футболки с использованием его изображения и псевдонима "Onotole". Цена одной футболки составляет от 355 до 1090 рублей.
Кроме того, в иске указывалось, что аналогичное изображение и надпись используются ответчиком при производстве защитных наклеек для корпусов мобильных телефонов и портативных компьютеров..."
"...Басманный суд Москвы в четверг взыскал с компании "Мериджейн" в пользу известного интеллектуала Анатолия Вассермана 110 тысяч рублей за использование его изображения на футболках, сообщили агентству РАПСИ в суде.
Таким образом, судья Наталья Калинина частично удовлетворила иск Вассермана, взыскав с производителя футболок 100 тысяч рублей компенсации морального вреда и компенсацию судебных издержек в размере 10 тысяч рублей. В компенсации упущенной выгоды суд Вассерману отказал.
Представитель истца Илья Новиков после заседания заявил, что еще не знает, будет ли обжаловать это решение.
Вассерман в иске утверждал, что компания использовала изображение его лица и надпись "Onotole", которую он употребляет в качестве псевдонима в интернете. Экспертиза, назначенная судом, подтвердила, что рисунок на футболках является изображением истца. Истец требовал с ответчика 500 тысяч рублей за использование изображения и 150 тысяч рублей компенсации морального вреда.
В свою очередь ответчики в суде не признали тождество внешности Вассермана и рисунка, нанесенного ими на футболки. По этой причине они отказались заключить с Вассерманом мировое соглашение на условии уплаты 400 тысяч рублей в качестве компенсации вреда.
Ранее представитель суда сообщил РАПСИ, что, по мнению Вассермана, ООО "Мериджейн" незаконно производит и продает через систему заказов в интернете футболки с использованием его изображения и псевдонима "Onotole". Цена одной футболки составляет от 355 до 1090 рублей.
Кроме того, в иске указывалось, что аналогичное изображение и надпись используются ответчиком при производстве защитных наклеек для корпусов мобильных телефонов и портативных компьютеров..."
Николай Сидорин
но с бабушкой не было коммерческого использования ее образа...
Эка куда тебя занесло...Это в христианстве изображение Бога и святых считается кощунством. Не причисляешь ли ты себя к ним?
политики и коммерсанты беззазорно пользуют в своих целях абсолютно все причем очень часто подменяя понятия и искажая вещи превращая черное в белое и наоборот - и вот это гораздо страшнее, чем какие то невыплаты и прочая, Особенно мерзка эксплуатация образов людей и прошлой истории, которую одной рукой мешают с грязью, а другой приписывают себе ее выгодные стороны и совершенно цинично прикрывают этой маской абсолютную ложь.
Николай Сидорин
Да, дело не в выплатах... Но пусть бы взять с них по полной -- за то, что подвергают пророссийскую бабушку в окружении ВСУ смертельной опасности... хотя плевать, как видно, им на саму бабушку... -- где она, жива ли, как живет в разрушенном доме, их видимо не волнует...
Николай Сидорин
И все же -- что говорит закон? Должны те, кто рисует бабушку на стенах домов (получая за работу деньги? и возможно, из казны), на баннерах, распространяя множественные варианты рисунков с видео, предварительно получить согласие самого человека? Или -- не пойман, не вор?
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
Николай Сидорин
знают, выходит, закон, кто использует бабушку... просаму бабушку -- живого человека -- и не вспоминают... где она и что с ней... это к вопросу о морали... законы не совершенны, а совесть должна быть... увы...
Николай Сидорин
вообще, судя по разъяснениям, что такое государственный, общественный и публичный интерес, этот вопрос спорный... бабушке есть повод и смысл обратиться в суд... да старушка вряд ли что в этом понимает... разве если родственники есть юридически грамотные
бабушка наверное уже мертва но все равно спасибо ей
Николай Сидорин
почему мертва? в любом случае -- ответьте на вопрос, если знаете соответствующий закон
Николай Сидорин
Думаю, эти пользователи уверены, что бабушка и законов таких не знает или связываться не захочет... Жалко бабушку, до которой по сути тем, кто пользуется ее образом, и дела никакого нет... хотя распространяя ее образ как пророссийский и героический, подвергли опасности ее жизнь... Где она, что с ней -- не узнают... не говорят... и знать, видимо, не хотят...
Похожие вопросы
- Как мне поступить в этой ситуации? Могу ли подать в суд на этот магазин в виду нарушения закона 2300-1?
- Почему собака вне закона? Почему владельцам собак всё сходит с рук? Как привлечь заводчика собаки за нарушение закона?
- Является ли помощь в списывании на экзамене нарушением закона?
- Не является ли нарушением каких-либо прав человека, продающего свою собственную квартиру покупателям, которые используют
- Было ли нарушение закона...?и какая статья?...
- Является ли нарушением ГПК-судья не дал рекомендации?
- Разве оставлять людей вечером без воды - не нарушение закона?
- Я проводила фотосъемку с моделью. она дала согласие на обнародование фото, теперь её муж хочет чтобы я их удалила
- Изменение вида разрешенного использования земельного участка
- Считается ли преступлением использование фото в демотиваторе?
Статья 152.1 ГК РФ запрещает третьим лицам использовать изображения граждан РФ без их согласия. Речь идет о фотографиях, рисунках, видеозаписях. После смерти человека разрешение на использование его изображений вправе давать его наследники.
Еще одним документом, защищающим личную информацию граждан РФ, является ФЗ №152. Этот нормативный акт регулирует сбор, хранение, обработку и распространение конфиденциальных данных.