Помогите с решением вопроса.

этот бред надо повторять троекратно?
нефиг было на юристе экономить.

срок может быть восстановлен, если пропущен по уважительной причине.
за получением текста решения обращались? риторический, разумеется, вопрос.

как могут "недочеты" в заключении эксперта обнаружиться после возбуждения исполнительного производства? феерическая бредовость этого идиотского заявления настолько дебильна, что слов подходящих просто не существует.
кто-то выразил несогласие с выводами эксперта? оспорил заключение/просил рецензию/просил проведение повторной экспертизы/предлагал исключить заключение эксперта из числа доказательств/предоставил иные доказательства?
нет. тоже риторический вопрос.

да и какая теперь разница, что там написал эксперт, даже если он разбирается в предмете экспертизы как аффтар вопроса в процессуальном праве? решение вступило в силу - что надо от апелляции? основания для отмены/изменения решения какие?

рекомендую вам всем, великие экономы, самостоятельно вырезать себе аппендицит. пару раз хотя бы.

Если это гражданское дело- то надо подавать заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, а в нем ссылаться на то, когда было фактически выдано решение суда в окончательной форме. Если арбитражный суд- тут надо смотреть еще когда оно было опубликовано в кадарбитре и исходя из этого думать- есть ли шансы восстановить срок.
Касаемо заключения эксперта - если нарушения существенны- то можно попробывать ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции и приложить заключение специалиста о недочетах в предыдущей экспертизы. Шансов что такое ходатайство удовлетворят мало если вы не заявляли его в суде первой инстанции, и практически никаких если недочеты несущественные.
Вполне возможно что куда более лучшим вариантом будет предъявление претензий к компании, проводившей экспертизу, но это уже будет отдельный процесс, не завязанный на этот.

Сама, сама