Компьютерное железо
Мониторы 27" с разреш. 1920х1080 и 2560x1440 в чем разница? Вопрос не про "зернистость".
Вопрос возник из-за выбора монитора. 24-27". 24" с разрешением 1920х1200 выигрывает по объёму отображения информации у 1920х1080 за счёт количества пикселей. 1920х1080 для меня отпадает. А что у мониторов с разрешением 2560х1440? Тоже самое, та же картинка (объем информации в т. ч. и по вертикали) что и 1920х1080 только более чёткая?
2560х1440 хорош для фотомонтажа, и тех программ которые не критичны к мелкому зерну (например возможность изменения масштаба без потери четкости) . Например win XP и старые программы не позволяют изменять масштаб, текст становится мелким (хоть например в ворде или браузере можно увеличить страницу, но элементы интерфейса останутся мелкими) , с win 7, 8 - лучше, но старые программы по прежнему будут отображать мелко. А ставит неродное разрешение лучше только если оно меньше в 2 раза (т. е. 1280х720), но тогда по высоте будет слишком мало, несмотря на огромный шрифт.
Кстати 1920х1200 лично мне значительно удобнее чем 1920х1080 (при той же ширине) , т. к. высота играет важную роль. Но цена на них слишком завышена, получается покупать такой не выгодно.
27" 1920х1080 - удобный, но при условии что пиксели качественные, а не слишком резкие (межпиксельная сетка) . Тут нужно визуально смотреть, не раздражают ли глаза пиксели. А так мне такой нравится например для старых программ и игр. По крайней мере все крупно и не нужно ставить неродное разрешение.
"объем информации в т. ч. и по вертикали" - согласен, удобнее монитор тот, высота которого больше, т. к. для текста именно высота важна, тем старый добрый формат 4:3 мне больше нравился. Ширина конечно лишней не будет, но высоты должно хватать, лично мне высоты меньше 30 см не устраивают (учитывая что монитор у меня далеко от глаз стоит, чтобы зрение не портить)
Еще стоит обратить внимание на подсветку, LED (светодиод) часто бывает некачественная, от которой глаза устают (сначала незаметно, но час поработав начинают глаза уставать) , на обычной люминесцентной подсветке лучше были, а на светодиодах - тут нужно сравнивать, какие лучше, по крайней мере я в одном магазине не нашел ни один качественный монитор, все показывали по-китайски, из-за некачественных светодиодов.
Кстати 1920х1200 лично мне значительно удобнее чем 1920х1080 (при той же ширине) , т. к. высота играет важную роль. Но цена на них слишком завышена, получается покупать такой не выгодно.
27" 1920х1080 - удобный, но при условии что пиксели качественные, а не слишком резкие (межпиксельная сетка) . Тут нужно визуально смотреть, не раздражают ли глаза пиксели. А так мне такой нравится например для старых программ и игр. По крайней мере все крупно и не нужно ставить неродное разрешение.
"объем информации в т. ч. и по вертикали" - согласен, удобнее монитор тот, высота которого больше, т. к. для текста именно высота важна, тем старый добрый формат 4:3 мне больше нравился. Ширина конечно лишней не будет, но высоты должно хватать, лично мне высоты меньше 30 см не устраивают (учитывая что монитор у меня далеко от глаз стоит, чтобы зрение не портить)
Еще стоит обратить внимание на подсветку, LED (светодиод) часто бывает некачественная, от которой глаза устают (сначала незаметно, но час поработав начинают глаза уставать) , на обычной люминесцентной подсветке лучше были, а на светодиодах - тут нужно сравнивать, какие лучше, по крайней мере я в одном магазине не нашел ни один качественный монитор, все показывали по-китайски, из-за некачественных светодиодов.
Синий кот 4К продукт агрессивного маркетинга. Он нафиг не нужен. На него нет ни контента, ни корректного масштабирования интерфейса приложений. Это просто понт. Можно взять и тупо сшить две 4К панели (так поначалу 4К и делали) развести на 2 display port. И толкнуть как 8К дисплей штук за 5 бачей. И найдутся деграданты, что побегут за ним в магазин
Берите либо 1920*1080, либо 4K - 3860*2160.
Это основные стандарты, всё остальное - промежуточные решения, никакой ощутимой разницы не увидите. Ну сами подумайте - то ли дело 4-кратное преимущество (2*2), то ли на несколько сотен пикселей...
Это основные стандарты, всё остальное - промежуточные решения, никакой ощутимой разницы не увидите. Ну сами подумайте - то ли дело 4-кратное преимущество (2*2), то ли на несколько сотен пикселей...
Похожие вопросы
- Монитор 27" для ПК quad 2560x1440 (60 гц.) или 144 герца ?. Чем лучше будет 144 герца ?
- Насколько упадет fps в играх при переходе на 2к монитор. (с разрешения 1920*1080 на 2560x1440)
- Хочу купить монитор 27". (внутри)
- Стоит ли менять монитор с 1600х900 на 1920х1080
- Монитор 27' - это не перебор?
- Мониторы 27 дюймов - плотность пикселей ниже 100 подойдет для работы и игр дома?
- есть ли мониторы ТВЧ (с разрешением 1920х1080) с диагональю менее 10 дюймов?
- Какое разрешение монитора безопаснее для глаз 1920х1080 при 60Hz или 1440х900, но уже 75Hz?
- По поводу мониторов 27 дюймов и размер пикселей
- Объясните, почему нормальные видеокарта gtx 1070 стоит от 35 тысяч, а например монитор 27 дюймов