Почему всякие "тесты" в интернете, которые выпадают сразу при запросе, выдают, что любой интел лучше, чем АМД по той же

потому, что производительность - это вопрос оптимизации под конкретную архитектуру. Никакие тесты никогда не покажут реальную картину.

Этот i3 имеет 2 физических ядра, а Phenom ll 4 ядра. Многие современные игрушки требуют 4 именно физических ядра. Так что некоторые игрушки на i3 просто не запустятся.
По поводу основных отличий Интелл от АМД: У Интелловских процессоров ядра могут обрабатывать по 2 потока одновременно, т. е. 1 физическое ядро работает как 2 логических. В приложениях, использующих многопоточность, это большое преимущество. У АМД 1 физическое ядро = 1 логическое ядро (против двух логических у Интелл). Ещё разница в техпроцессе, у Интелл расстояние между транзисторами процессора меньше, и потому меньше время прохождения электронов между транзисторами=меньше время обработки сигнала=выше быстродействие.
Так что при одинаковой частоте Интелловские процы намного мощнее. А высокая цена типовых моделей АМД ничем не подтверждена, тупой маркетинг. А вообще там дохрена нюансов, все не перечислить.

Так оно и есть потому что, интелы лучше сейчас гораздо ...а так ведьмак3 нетребовательный к процессорам ...

Рекомендации они всё-таки под одну программу написаны. Несложно найти и наоборот. Вы лично возьмите и протестируйте бюджетный Intel и бюджетный AMD. Аналогично можно и с более дорогими сериями. Всё это идёт со второго поколения Intel Core i, когда бюджетники стали с лёгкостью обходить более высокие по классу AMD.

Просто у амд лучше чем fx 8350 ничего нету

так амд уже давно процы не выпускает для пк.

Мб виной тому техпроцесс AMD (32нм) vs Intel (22нм).
А вообще, для работы с графикой AMD самое то.