Применяется ли судебный прецедент в правовой системе РФ?

у нас единственный прецедент, это при разводе, матери оставляют детей ...так чложилось исторически наверное)) а прецедентное право в англии, причем если у них в какомнить махвровом году еще при правлении артура было дело, которое успешно разрешили, то они могут основываться на том деле ..

А Конституцию посмотреть - не? Статью 15.
Только там указано, что международные правовые акты являются частью правовой системы, а в международном праве судебный прецедент имеет место быть, является источником права.
П. 1 ст. 38 Статута Международного суда ООН - там написано, что судебные решения являются источниками права, в качестве вспомогательного средства. То есть, на основе их суд выносит и другие решения, но только дополнительно к другим нормам права.
Поэтому так опосредованно судебный прецедент может являться источником права в РФ.
Примеры выискивайте сами. Самое легкое - из экологического права, в нем очень много международных конвенций, т. к. охрану окружающей среды невозможно осуществлять в рамках границ лишь одного государства, природные объекты не поделишь границами - атмосферный воздух, животный мир, и проч. Вот и ищите там применение судебных прецедентов.
Поясню. Искать примеры судебных прецедентов - это - не гуглить в интернете.
Это работать со специализированными правовыми системами.
А Вам, дорогой учащийся, следует по-другому обращаться к юристам. Это что Вы себе позволили написать - "Можете привести..."? Мы-то все можем, а Вы должны работать самостоятельно. Свои дешевые приемчики "взятия на слабО" - ""ах, можете или не можете" - оставляйте для подворотен. Сами выбирайте, из каких Вы кругов общества, и как должно обращаться, если хотите получить помощь в ВАШИХ делах. И как следует работать над своей квалификацией - самому перерабатывать объемы информации и делать логические выкладки, или "добывать" какие-то фразы на заданную тему, авось сойдет.
Вопрос дискуссионный, а для участия в дискуссии необходима собственная правовая позиция, основанная на собственных знаниях. Я вот предложила такую позицию, со ссылками на конкретные статьи.

Формально не используется.
Фактически суды смотрят практику по аналогичным делам, для, так сказать. обеспечения единообразия применения закона. Естественно, в судебных актах судьи на эту практику не ссылаются.
Ну а вообще прецедентного права нет в РФ).

Если вкратце, то есть со стороны верховных судов. И заключается в расширительном толковании норм.
В 2014 г., например, ВАС (царство ему небесное) по сути ввёл норму астрента. Сам астрент в ГК ввели только через год после закрытия ВАСа.

В России НЕТ прецедентного права.
Каждый суд при вынесении решения руководствуется законами, иными НПА, имеющими отношение к конкретному делу.
Верховный суд периодически выносит постановления на пленуме, но они имеют рекомендательный, а не обязательный характер.