Уголовное право

наш суд фарс?

пример для всех-идет рассмотрения уголовного дела в суде суть дела-ст 111 ч 4 ук рф, человек умер в больнице, по делу арестовано 5 человек которые принимали участие в драке, заключение эксперта-смерть наступила от удара бутылкой по голове, осколки бутылки собраны и приобщены к делу в качестве доказательства. В ходе судебного заседания вызываеться эксперт, зачитываеться результаты экспертизы-именно этой бутылкой нанесен удар по голове от которого потерпевший скончался, на бутылке обнаружены отпечптки пальцев пригодные для идентефикации-результат ошеломителен-они НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ НИ ОДНОМУ ИЗ ПОДСУДИМЫХ т е третьему лицу!!!! судья на это заключение заявляет-это несущественно! итог-получили рельные сроки до 11 лет, а бутылку суд постановил-уничтожить реальное уголовное дело,,, ,
Владимир Викторчик
Владимир Викторчик
50 736
Именно фарс. Во всеми ругаемые времена тоталитарного режима по ст. 111( тогда 108) необходимо было следственным путем установить кто именно нанес удар от ккоторого последовала смерть и именно ему вменялась ст. 111. Остальным в зависимости от их действий. Это в отличие от убийства. Поэтому считалось, что данный вид преступления крайне трудно доказывать. На этих делах обычно специализировался один из самых опытных следователей. Теперь всем дают огульго. А по поводу существенного. Так у нас теперь все несущественнона уровне Верх. Суда.
У меня недавно- протокол осмотра по взятке с 14 час. до 15. На съемке четко видно, что на улице темно. Представил справку гидромеда, что закат в 20 часов. Несущественно -- обвинительный приговор. Дошел до Президиума Верховного Суда. По этому доводу, а он очень существенен по делу в ответе не слова. Его в жалобе не видят.
ФАРС - не то слово. И состязательность процесса тоже Фарс. Если для того, чтобы что-то по делу сделать защита должна обращаться с ходатайством к стороне обвинения - это издевательство над состязательностью
ЮВ
Юрий Васильевич Кусмарцев
16 333
Лучший ответ
Евгения Крайнюкова "его в жалобе не видят" )))) смеялся)) Это Вы получили отписку с клише от автоответчика?;)
"На съемке четко видно" И это говорит адвокат? )) Вам видно. Вам. А подзащитному до Вашего видения ...
Что хотели сказать- то? То. что в нерабочее время, не при исполнении, или то, что недопустимое доказательство?

И автор "вопроса" "порадовал"... А к чему это? Или на баррикады. или зачем? Не на баррикады? Тогда вот, есть такая общеизвестная данность. По уголовным делам - придаток обвинения. Так и УПК так построен,...и судей назначают согласно "купленным билетам". а не выбирают (хотя мы вроде как непосредственно имеем конституционное право участвовать в выборах всех ветвей власти). И что? Россию открыли? К чему судачим?
Евгения Крайнюкова Если говорить о "вопросе". то заявление надо было немедленно подавать о возбуждении уголовного дела по факту убийства (с тем, в т.ч. чтобы вещдок не уничтожили, чтобы отмахнуться нельзя было) и о розыске неустановленного лица, наряду с целым ворохом прочих процессуальных приемов.

Если говорить о Вашем случае, то,..интересный Вы человек, это Вы хотите, чтобы ВС РФ в порядке НАДЗОРА (!) установил факт фальсификации доказательств по уголовному делу ?)))

Все в Страсбург . Тем паче, мы скоро выйдем, хлопнув дверью, и не будет никакого ЕСПЧ.

А, еще можно развлечься обращениями в КС РФ. Помнится,.. обращение принято, следом "к сожалению документы утеряны", да хрен с ними, главное позволили дело выиграть(

А еще вариант: Виртуальному президенту (главному пиарщику корпорации "вольные каменщики") в блог.

В ООН не пробовали? Нет? Напишите: "если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото"
Книгу напишите на Великой стене Инета. Ее слегка передалают и продадут.
Advocatus diaboli
Юрий Васильевич Кусмарцев А Вас, видать не меньше это достало,,,,
Вы что первый раз с этим столкнулись. Кроме этой бутылки куча нарушений. Ведь (отбросим следы пальцев рук) не все птеро эту самую бутыоку держали когда наносился удар. И это должен был учесть и суд и следователь при предъявлении обвинения.
Михаил Сивенков
Михаил Сивенков
99 402
Владимир Викторчик открою одну тайну -3 осужденных по этому делу-милиционеры поэтому и такой ажиотаж и такие нереальные сроки и предвзятость суда,всем троим вменили превышение служебных полномочий хотя на службе они не находились,были в ресторане,никто из них не был в милицийской одежде и никто сотрудником милиции не представлялся-это ихз допроса свидетелей в суде
Могли быть и другие улики, точно указывающие на факт причастности подсудимых к убийству. А сам убийца мог быть в перчатках. Не питаю иллюзий по поводу нашего суда, но в рассказанной истории все не однозначно.
ИО
Иван Осипов
14 793
Юрий Васильевич Кусмарцев Убийство и ст. 111 - разные вещи. По ст.111 нужно конкретизировать кто нанес удар, приведший к смерти
Юрий Васильевич Кусмарцев Полностью согласен. Прочитайте мой ответ
наш суд фаст фуд
Олька Витальевна
Олька Витальевна
9 737
ой, да перестаньте! какой суд присяжных???? фильмов насмотрелись... .
то, что описал молодой человек, его сугубо личное мнение! для того, чтобы понять, есть ли нарушения нужно изучать материалы дела, читать протоколы судебных заседаний! кроме того, наверняка это дело обжаловалось в вышестоящий суд! и скорее всего приговор оставили без изменения! не надо тут грязи! не надо было! пятерым бить человека так, что он умер!!!!
ПГ
Папина Гордость Мамина Радость
559
Владимир Викторчик не могу знать конечно в каких вы красках представляете наше провосудие-так вот мало того что преступление совершено ,его еще нужно доказать,в том числе и в ходе судебного следствия,у нас жед получаеться что судья читает только обвинительное заключениеёи лично никакого следствия в зале судебного заседания не проводит доказательства не оцениваються.Вышестоящий суд как правило также никаких изменений не вносит-я же описываю события участником которых я являлся,люди которые сидели на самье подсудимых были очень удивлены решением суда-я вам поясню в чем фишка-люди!то арестованы,освободить их и оправдать-значить признать то что судом они арестованы незаконно! какой судья на это пойдет? рсковать карьерой,да легче осудить,та драка кстати происходила на улице в ней принимало участие большое количество народу,это пример правоприменительной практики наших судов а вы говорите субъективное мнение,,,,при чем тут это
Юрий Васильевич Кусмарцев Вот именно так и рассуждали обватели в 37 году
Евгения Крайнюкова "сугубо личное мнение". Вы зачем фарисействуете? Некомпетентность и зависимость судов в РФ, увы, факт. И факт это - общеизвестный.
"нужно изучать материалы дела" Это - "несущественно", Вам же об этом написали. B Вы сочли несущественным то, что в суде принцип объективного вменения- несущественно. Существенно будет, когда затронет Ваше существо. А это случится, это я Вам как Профессионал говорю.
Вам же изучение материалов дела тем более не поможет, т.к. Вы оказались не в состоянии даже прочитать сообщение автора.
"пятерым бить человека так, что он умер!!!!" А "ТАК" это "КАК" ? и ЧЕМ?? Смерть от удара бутылкой. Преступник, оставивший на ней отпечатки,на свободе. к Вам придет в гости.

Я с Вам соглашусь только в одном. Пустопорожние лозунги и вопли ни к чему. (можете посмотреть мои комменты к "ответу" Должикова. Но это- если юрист. а если простой человек? Он вправе и обязан, как гражданин, возмущаться заведомой неправосудности
Он человек. Мы - Люди.
Папина Гордость Мамина Радость я только не могу понять, что вы на меня так ополчились! я как и другие высказала свое мнение! я не оправдываю действия судьи, есть те, которых давно пора лишить статуса. если уж хотите справедливости, так что мешает обжаловать решения! для этого есть вышестоящие инстанции! в конце концов - Европейский суд по правам человека! вся проблема в том, что у нас молчат!!! а только изливают все в личны обсуждениях, на форумах!
незнаю
Айжан Кадыр
Айжан Кадыр
484
А всё почему... потому что в России нет дельного закона о суде присяжных, да и присяжных собственно нет.
Если бы было 12 абсолютно незадействованных человек (видящих, как и судья, дело впервые) то решение наверняка было бы иным... потому как результаты экспертизы являются существенным доказательством, а то что судья не придал этому должного внимания говорит только о некомпеденции данного лица.
Елена Плешка
Елена Плешка
287
Юрий Васильевич Кусмарцев Да все они компетенты, просто вцепились в свои зарплаты и льготы и послушно всех сажают.

Похожие вопросы