Нужна помощь по Ст.30ч.3, ст.105 ч.1.Как Вы думаете, можно ли писать жалобу отталкиваясь от данных нарушений?

1. По психиатрической экспертизе. Не провели на следствии, значит могли провести на суде. Если суд не провёл, значит просто не было оснований. Это в жалобе не довод.
2. По судимости это реальное изменение приговора (изменят наказание) . Но не полная отмена приговора.
3. Не допустили близких в суд? Попробуйте, это дополнительный аргумент, но не существенный. На виновность или невиновность лица это ни как не влияет.
4. По экспертизе. В вопросе нет конкретики, трудно ответить.
5. То что суд дал больше чем прокурор запросил, не имеет значение. Назначение наказание это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право суда. Он ограничен лишь рамками сроков в санкции статьи.
6. Видимо не все свидетели отказались в суде. Да и терпила наверняка прямо указывает на него. В жалобе это доводы которые нужно не просто описать, но и оценить их в совокупности с другими показаниями. Могут помочь.
7. По ч. 1 ст. 105 УК РФ мотив не нужен. Отсутствие орудия преступления это довод, но не существенный.

Я так понял, что всё обвинение основано на показаниях терпилы, да и свидетели наверняка друзья (знакомые) либо терпилы, либо подсудимого.
Жалобу писать НАДО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, СО ВСЕМИ ДОВОДАМИ.

Сказки рассказываете.

скажите вы юрист? или это ваше личное мнение поделу? там был адвокат? обычно осцжденные считают что то или иное дейтсвие судом сделано неправильно-но это бред чистой воды и субъективное мнение некомпетентного человека, как вы можете решать что суд доказал а что нет? реально-сходите на прием к адвокату пусть он читает приговор и протокол судебного заседания больше ничего не знаю что вы тут понагородили пахнет самодеятельностью, а жалобу писать можно всегда все равно ведь осудили? уже сидит-верно? ну и пишите жалобы хуже не будет-хотя срок 7 лет за уьийство это нормально сейчас обычно 10 дают так что радоваться надо что столько дали

1) такого не могло быть
2) можно
3) нет, но председатель суда за это нагоняй дать судье может
4) Вы провели другую экспертизу, которая не совпадает с СМЭ? или такой великий специалист в этой области?
5) это суд сделать мог
6) это право свидетелей, главное, чтобы всё это было в протоколе заседания, конечно, это признак необъективности, но всего-лишь признак
7) орудие и мотив для квалификации по ст. 105 ч. 1 значения не имеет! это дурь!

Пишите кассационную жалобу.

пишите жалобу в вышестоящий суд.

однако Вы чрезмерно приукрасили судебный процесс в некоторых моментах! Вредно смотреть на TV телешоу про наш"Гуманный суд"

Вот о этих нарушениях и пишите, в кассационную и надзорную инстанцию.

обратитесь к адвокату, если у вас был по назначению, возьмите платного. После изучения уголовного дела можно ответить на ваши вопросы о тех или иных нарушениях.