Как вы думаете, должна ли применяться смертная казнь?Вы "за" или "против" смертной казни?

Пока ловили одного известного маньяка к смертной казни успели приговорить нескольких невиновных. Причем не только приговорили, но привели приговор в исполнение. Реабилитировали их посмертно. Такого быть не должно. С того света невиновных не вернешь. Я против. И никакие проверки материалов уголовного дела, никакие суды присяжных полностью возможность судебной ошибки не исключат.

У государства не должно быть права лишать жизни об этом кстати во многих трудах по философии права говорится. Конституционное "право на жизнь" предполагает именно это - что у государства нет права на убийство.

И кстати превентивную (предупредительную функцию смертная казнь тоже не выполняет - об этом во многих учебниках по криминологии можно прочитать.

А вообще это вопрос часто задаеться .мои ответы

NaZiRa А Вы для себя ответьте на два вопроса. Если бы Вы были судьей, Вы бы смогли пдписать смертный приговор, Только Вы, никто больше. Ведь меру наказания назначает лично судья, даже если это суд присяжных. Только обратите внимание, что ответственность за ошибку лежит только на Вас, ведь судья Вы. И вопрос второй, Вы бы позволили Вашему сыну работать палачом, то есть исполнять смертный приговор. Вот когда ответите на эти вопросы, только честно. Вот тогда и делайте выводы, за или против смертной казни

Против. Жестокостью жестокость не победишь. К тому же у нас общество и так жестокое, и не нужно давать лишнего повода. Да и правоохранительная система у нас оставляет желать лучшего увы. И как ни крути - но пожизненное лишение свободы гораздо страшнее.

Против. В случае судебной ошибки ничегог нельзя будет исправить. Могут казнить невиновного.

не надоело спрашивать? может лучше поисковиком воспользоваться? этот вопрос раз в неделю задают - точно

Полностью согласен с Станиславом Мельянченко и всегда добавляю, если смертная казнь, то необходимо и план по смертной казни и те, кто перевыполнил отмечать.

я за. Но только, если человек действительно будет виновен. например. если и суд второй инстанции подтвердит его виновность.
Простите, но я как гражданин, не хочу, чтобы часть моих налоговых исчислений уходило на содержание какого-то урода.

Я-за!! За убийство-смерть... это как норма.

За определённый срок тюрьмы, а за убийства дают много, человек становится, просто никаким, он уже не человек, а подопытное существо. Так, что я считаю расстрел более гуманным действием, чем 20 лет тюрмы.

Как альтернатива она должна быть!!! -За

я против

В принципе я - против. Но ведь заключенный пожизненно может сбежать, или его могут освободить по амнистии или за взятку. И тогда он опять будет представлять угрозу для общества, для нас с вами и наших детей Он будет продолжать убивать, почувствовав свою безнаказанность. Разве мало таких случаев?

В исключительных случаях. Педофилам - однозначно!

с тем как у нас суд судит - будет что в 30е года. . тьма невинноубиенных..

А что есть смертная казнь? МЕСТЬ общества? Или устрашающее наказание, дабы человек не совершал преступление?
Если месть - то чем такое общество, где разрешена казнь, лучше злодея? Оно преступно и человек, преступивший закон, является дотойным его содержанием. Месть никогда не приносит облегчения, только порождает негатив и ненависть, а значит является бо (')льшим злом.
Если устрашающее наказание - практика показывает, что не эффективна такая мера воздействия на сознание потенциальных преступников.

Палка на двух концах. С одной стороны нужна, ибо содержать пожизненика дорого и малоцелесообразно. С другой наша с вами бестолковая судебная власть при которой каждый 10 в тюрьме невиновный, пусть % ошибок в случае со смертной казнью будет меньше, но он будет. Пока судебная власть не идеальна, нельзя данный институт применять. + про то, что казнили несколько человек до того как Чикатилу поймали, не факт что Чикотила был маньяком, сомневаюсь что народ перетерпел 3 или 4,не знаю, казненного невиновного, и власти бы пошли на обман, дабы не признать свою несостоятельность.