а вот кто не согласен с этим???смотри внутри

Раман Владимирович! Позволю себе заметить, что Ваше см. внутри - не работает.. . Уточните, пожалуйста, вопрос.. . Я достаточно вежливо выразился?... Пордон, картинка открылась.. . Так вот.. . В те времена на действия судьи можно было реально жаловаться, и если действия такого выходили или не попадали в рамки действующего УПК или ГПК - то судья реально получал по жопе ( простите мой французский) так, что до конца своей горбатой жизни забывал о нарушениях дейсьтвующего законодательства.. . А сравните с нынешней Либерастией? Ещё вопросы?

Советский суд был гораздо независим, чем нынешний Российский. И количество (процент) оправдательных приговоров в 1937 году был гораздо выше чем сейчас. И это не значит что тогда следствие работало хуже, просто сейчас суды работают "лучше"

Художник хотел показать, что советский суд был народным судом, а не судом над народом. Радует и то, что в составе суда есть народные заседатели, которые могут выразить особое мнение. Поэтому советский суд был более демократичным. Российский суд до настоящего времени не ввел в практику суды присяжных.

Мои дети - юристы как минимум в третьем поколении. Могу сказать положа руку на сердце, что в промежутке между 37 годом Сталинским и нынешним правосудие было значительно лучше и правды можно было добиться

Ошибки были и будут во все времена...

Я запоздала.. . Но как не странно, полностью согласна с Михаилом. Другие времена были!!!

Собственно вопрос-то в чем? Советский суд - самый гуманный суд в мире.

на мой взгляд народ как таковой вообще не может судить поскольку не обладает должными юридическими знаниями. это как сейчас суд присяжных. туда принимаю кандидатов из числа народа, кот. не имеет высшего юридического образования! и скажите пожалуйста, разве какой-нибудь дворник, слесарь или водопроводчик сможет с точки зрения закона правильно оценить ситуацию???? -только лишь в некоторых случаях, может быть да! ведь народная мораль и наш закон очень часто имеют разногласия!