Видео снятое на цифровую камеру может быть доказательством в суде?

Конечно.

При соблюдении определённых условий....

Будет. Закон не разделяет доказательства на аналоговые и цифровые

это как судья решить и как будет выгодно прокуратуре-стороне объвинения-замечу что на практике они только к богу не обращаються выдумывая любые способы чтобы извернуться-так что вс зависит от ситуации и желания судьи, в суде же то жке происходит оценка доказательств-а чем малопонятый допрос с досылмами следователя лучше втдеосъемки??? по крайней мере ее всегда показать можно и проверить если на ней изображены третьи лица-правда это или нет-путем допроса свидетелей, подскажу еще вам рдно-принимают же как доказательство съемки с камер видео наблюдения а там далеко не специалисты сниамют и без всяких понятых

@lena правильно сделала, что статью привела, правда, есть и другие кодексы, кроме процитированного ею (к тому же вы не указываете вид процесса) , однако, суть такова: относимость доказательств к делу и их допустимость оценивает суд и с ним, кстати, не запрещено спорить методами, которые допускает закон.

Что касается "цифровой/аналоговый", "является/не является " доказательством - это фантазии, в основном, корпоративных юристов, которые очень не часто ходят в суды, но которые хорошо зарабатывают и от того считают себя всезнающими.

К слову. Если в деле требуется провести исследование с использованием электронного микроскопа, тогда как быть - не принимать что ли результат исследования? Ведь не то что запись, сама обработка данных по определению будет цифровая.

Ещё добавлю. Любой специалист, хорошо знакомый с цифровой техникой, знает, что скрыть фальсификацию цифровой записи ни чуть не легче (если не сложнее) , чем скрыть фальсификацию записи аналоговой.

Вы не указываете ни обстоятельства, при которых проведена видеосъемка, ни какой процесс Уголовный или гражданский, поэтому однозначный ответ дать невозможно.
А в принципе, если видеозапись проведена с соблюдением определенных требований, потом в соответствующем порядке выдана следователю, суду, осмотрена, приобщена к материалам дела, проведена экспертиза, то запросто можно признать вещ. доком

Конечно, конечно, конечно.. . НЕТ!
Чем тут все советуют - я не знаю.. .
Кодекс-то почитайте - раз Вы про УПК! Там написано, КАК должна проводиться видеосъёмка! Снимать должен специалист, который предупреждается об уголовной ответственности за искажение информации, ему должны быть разъяснены права. По завершении съёмки запись должна быть просмотрена с составлением протокола, носитель опечатан.. . И неважно, цифровое это фото-видео, или аналоговое, или ещё какое.. .
Даже записи камер наружного наблюдения становятся доказательствами только при условии, что их изымают из устройств с участием понятых, привлечением специалиста по технике, записи осматривают (всё при тех же понятых) упаковывают, опечатывают, и допрашивают того, кто делал запись или управлял приборами съёмки - чтобы исключить какое-либо искажение информации.
Почти наверняка, что самопальную запись (фото, видео, звук) доказательством по уголовному делу не признАют.
По гражданскому - да, но только если противоположная сторона признАет себя и свой голос на носителе, либо если не признает - то после проведения за Ваш счёт дорогостоящей фоноскопической экспертизы.
Если среди комментаторов есть работники правоохранительных органов, судом или экспертных учреждений - они должны всё это знать, по различным делам сталкиваясь как минимум с одной такое экспертизой в год...

На усмотрение судьи...

Нет, и это однозначно. Видеосъемка проводится либо в результате оперативно-розыскных мероприятий (Закон об оперативно-розыскных мероприятих) либо с санкции прокурора (так как это нарушает ст8.Закона 31 Женевской конвенции о праве на личную жизнь и права на неприкосновенность частной жизни - это уже Конституция РФ. ) Так что нет.

Я конечно не юрист, но вот например в частном случае: камера наружного наблюдения зафиксировала совершение преступления, и что эта запись не может быть использована в суде как доказательство? Камера то по любому цифровая...

Если в EXIF снимка значится программа Photoshop, то наверное нет. В любом случае снимок будут оценивать эксперты. По видео также можно установить подвергалось ли оно монтажу.

Каким способом произведена видеосъемка не имеет значения. Нет ни одного нормативного акта выражающего недоверие цифровому виду фиксации фото и видео изображения. Вопрос в процессуальном оформлении данной записи в каждом, конкретном случае.

Приобщение видео, в качестве доказательства, всегда остается на усмотрение суда. Как судье захочется...

да

ПОищите тут: новостного сайта http://lenta.ru, сайта "Новые извести" www.newizv.ru

Да как нет, когда да. Просто любому доказательству должна даваться оценка по критерию относимости и допустимости. Это как раз и есть прямая задача суда.

Статья 84. Иные документы

1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.