Аудио запись в качестве доказательства по уг.делу.

Если следователь не оформил эти записи в порядке, установленном УПК РФ, т. е. не изъял, (протокол выемки) , не осмотрел, прослушал (протокол осмотра) , не признал и не приобщил к материалам дела как вещественное доказательства, (везде составляется протоколы и постановления приобщаются к материалам дела) тогда эти записи ничто и доказательством не являются. Если все сделано законно, то суд при постановлении приговора будет оценивать эти доказательства (аудиозаписи) в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и если суд сочтет, что совокупности доказательств, в том числе и показания свидетеля как я понимаю очевидца, достаточно то будет обвинительный приговор.

В соответствии с УПК РФ, ст. 75, 84 аудизапись относится к категории доказательств. Но по таким серьезным статьям УК РФ наличие лишь аудиозаписей, как правило, не будет достаточным для разрешения данного уголовного дела.

не помню приняла ли Россия поправки в отношении цифровых записей, но раньше они не являлись доказуемым основанием, так как возможность монтажа выше.
принимались раньше только пленочные и после экспертизы о целостности (без монтажа)

Если записи незаконным путем а это есть в статьях УК . то не будут являться докзательством и приняты судом

Все должно быть сделано в рамках закона.
Если в рамках ОРД то небходимо:
1. Постановление о проведении ОРМ если это (опер. эксперемент, провероч закупка, контр поставка, опер. внедрение )
2. Постановление о предоставлении результатов ОРД.
3. Рапорт сотрудника.
4. Акт вречения аудио с участием присутствующих, а не понятых (понятых в ОРД нет) ,
5. Акт просулшивания (если был цифровой носитель можно переписать, сделав на ссылку, что это копия и указать где находится оригинал) .

Если в рамках следствия смотри ответ Ютка + 5 за ответ по следствию

Вполне перспективное дело. Если есть сомнения в достоверности аудиозаписи - можно провести фоноскопическую экспертизу.