может ли использоваться аудио запись на цифровом диктофоне в качестве доказат по уг. д. если нет то на основ. чего ?

Конечно может

Если это доказывает виновность то используется, если вы пытаетесь таким образом доказать свою невиновность. никто Вас слушать не будет.

При записи на цифровик невозможно провести фоноскопическую экспертизу на предмет монтажа. Однако, если Вы ее используете в суде, то можно. Но не забудьте: суд разрешает проводить аудиозапись, но если Вы в конце каждого суд. заседания не будете опечатывать запись и просить приобщить к протоколу, в случае подачи жалобы они отправят вас далеко с вашей записью

При записи цифровиком сложности с доказательствами: слишком много подделок и фальсификаций.

С кассетником таких проблем нет.

Почитайте на украинском юр. форуме: http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=2214

для этого нужно решение суда-или незав. фонетическая экспертиза

Поскольку ГПК РФ допускает в качестве доказательства аудио- или видеоматериалы, то вполне возможно воспользоваться аудио- или видеосредствами для фиксации переговоров с представителями работодателей или кадровых служб и агентств. Однако при этом надо помнить, что лицо, представляющее аудио- или видеозаписи, обязано указать, кем, когда и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ) . Это имеет очень важное значения для принятия судом этих материалов в качестве доказательства по трудовому делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

ГПК РФ в принципе не содержат запрета на использование в качестве доказательств аудиозаписей, полученных без согласия лиц, чьи голоса зафиксированы на представленной записи.
Если в суд представлена аудиозапись, то носитель должен хранится в суде. В свою очередь, суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Конечно отдавать мобильник в суд не резонно, лучше переписать запись на СD, а если суд все-таки затребует носитель (мобильник) , то придется его отдать.
Вот мнение по этому поводу Елены Игоревны Галяшиной, доктора юридических и филологических наук, академика РАЕН, профессора кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, действительный член гильдии лингвистов - экспертов по документационным и информационным спорам:

«Хочется еще подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить важную информацию, но не зная возможности экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощью портативного цифрового диктофона) . Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу» .

Можно использовать в суде аудио и видео записи только с разрешения суда или прокурора.

Можно, только правильно оформив.