Помогите, пожалуйста, решить задачу по УПК РФ

Наличие ложных показаний ( в том числе и в ходе предварительного следствия) устанавливает ТОЛЬКО СУД. Поэтому как бы там, кто, кого не склонял, следователь выводы об этом, пусть держит при себе.

Начал в 19, закончил в 23, родителям ничего не сообщал.

Нарушение. конечно, формальное,
Однако, в отсутствии данных о возрасте н\л делать принципиальные выводы очень сложно. Все ограничения по допросу несовершеннолетних в УПК указаны, не ленитесь, почитайте.

Нарушения: 1. допрос несоверш. подозреваемого должен быть проведен в присутсвии законных представилей (если родители имеются, то именно их) , по крайне мере родители должны были надлежащим образом быть уведомлены о времени и месте допроса, чего сделано не было.
2. Допрос шел непрерывно, в течении 4 часов. А несовер-х можно допрашивать без перерыва не более 2 часов (ч. 1 ст. 425 УПК РФ) .
3. Не понятно по условиям сколько конкретно лет несовер-му. Так что возможно тут еще нужно было участие педагога (таже ст. 425 УПК)
4. Допрос проходил в ночное время, и если следователь не вынес по поводу этого мотивированного постановления, то также будет нарушение.
5. Материалы отцу выдали в конце следствия, хотя он имел право участвовать на протяжении всего следствия, на всех след. действиях с участием сына.
По поводу склонения отцом сына к ложным показниям - тут я думаю, отцу никогда и ничего не докажут.

полностью поддерживаю Sailor
+ но я не слова не прочитала об адвакате
+ По окончанию следствия отцу дали дела на ознакомление - но не признали представителе несовершеннолетнего, либо нужно было спросить у обвиняемого согласие