Уголовное право

помогите решить задачу по уголовному праву

директор АО Васильчиков, вернувшись из командировки, заметил, что в его доме включен свет и находится Жулин и Ворков, складывающие его ценное имущество в автомобиль. он вызвал милицию. Сотрудники милиции Зотов, Привалов и Заботин незамедлительно прибыли для пресечения кражи с незаконным проникновением в жилище и задержания виновных. в ответ на требования сотрудников милиции остановиться, Жулин бросился бежать, бросив похищеное, а Ворков сел за руль автомобиля и начал совершать маневры, пытаясь объехать милицейский УАЗ, кот управлял Заботин, пытаясь, в свою очередь, преградить путь автомобилю Воркова со двора. Зотов, предупредив похитителей о применении оружия, применил оружие в отношении убегавшего Жулина, ранив его в голову (через 2 дня он скончался в больнице). после этого он неск-ко раз стрелял в Воркова, но промахнулся. Васильчиков, желая помочь милиции и сохранить свое имущество, взял принадлежащий ему охотничий карабин и выстрелом из окна дома через крышу автомобиля убил Воркова. подлежат ли Зотов и Ворков ответств-ти за содеянное (см. ст. 158 УК и ст. 12 и 15 Закона "О милиции"?
Ольга Дюба
Ольга Дюба
155
Всё нужно рассматривать не по отдельности, а в совокупности со всеми ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ЗАДЕРЖАНИЯ Жулина и Воркова.

Если всё делить на части. то, конечно, получится, что милиция во всём виновата ( превышение пределов и прочая ерунда) , но ведь это не так.

Имело место ГРУППОВОЕ проникновение в жилище. Уже поэтому можно применять оружие ( п. 5 ст. 15 Закона о мил. )
В задаче указано " ЦЕННОЕ ИМУЩЕСТВО" . значит варианты, либо 158 ч. 3. либо 158 ч. 4 УК могло быть у воров.
158 ч. 3 до 6 лет ( тяжкое) . возможная часть 4 ст. 158 также тяжкое. Могли стрелять!? -могли ( п. 4 ст. 15 Закона)

Так что Жулину "Вечная память".

Все фамилии в задаче перепутаны очевидно вопрос про Васильчикова.
Так не может быть: "желая помочь милиции И сохранить свое имущество". Желая помочь, или всё-таки сохранить имущество.

Если "сохранитьсвоё", то 38УК не будет. Милиция уже тут, на месте, и с пистолетами. Сама может применять оружие, а если "обворованный" ещё стреляет, то это уже слишком много для Жулина и Варокова. Три ствола против двух безоружных воришек ЯВНО много. Будет отвечать. Например, за убийство Воркова. В случае " если хотел помочь", возможно превышение пределов
В любом случае, "если хотел помочь" смягчающее вину обстоятельство.

Примерно так, навскидку.
Надежда Петрова
Надежда Петрова
55 278
Лучший ответ
зотов по ст. 108 УК РФ, Васильчиков - 105
СИ
Сергей Идт
61 356
Примерно так. В совокупности ничего рассматривать не надо. Адвокат по сути прав. Васильчиков при указанных обстоятельствах - просто убийца, в чистом виде 105 УК РФ. Никакого такого "смягчающего наказание (извините, что заменил термин - "вину", как несоответствующий действующему з-ву) обстоятельства" нет в помине.
Зотов - к ответственности по ч. 2 ст. 108 УК РФ.
Алекс Конюхов
Алекс Конюхов
52 050
..сотрудник Зотов, похоже, действовал в рамках закона о милиции
Ворков уже ответил, его убили
думаю, Вы имели в виду ответственность Васильчикова
с ним сложнее, он явно превысил своё право на самооборону и защиту
жилища
Алина Зубко
Алина Зубко
14 156
Васильчиков ст. 105 УК РФ однозначно. Превышения необходимой обороны и близко нет. Мент - ст. 108 УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
КК
Квант Квант
11 702

Похожие вопросы