Что делать, если в ОВД подменили показания обвиняемого в уголовном деле?

Обвиняемый действительно может менять показания, врать сколько угодно, для него не предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Может на суде отказаться от всего, что говорил на предварительносм следствии. А насчет адвоката - это его работа, рушить доказательную базу, но это не такое уж легкое занятие. Насчет "построить обвинение против вас", что-то не совсем понимаю, это как. Возможно, он просто хотел вас припугнуть. Нормальному адвокау не с руки распространяться о своих возможных действиях на суде.

Ну раз Вы подсудимого называете "ответчиком", уголовное дело называете "заведенным" и т. д. , тогда действительно ничего по делу сделать не сможете толкового.
Подумайте, сможете ли Вы доказать, что материалы дела сфальсифицированы? Уверены ли Вы, что действительно показания подсудимого данные в качестве обвиняемого изъяты из дела и в материалах дела заменены другими? Имеет ли такая "замена" показаний, данных в качестве обвиняемого РЕШАЮЩЕГО значения для постановления приговора?
Все дело в том, что если бы покащания были зщаменены в деле для решения вопроса о его прекращении (дела) , об оправдании подсудимого, свидетельствовали бы об отсутствии состава преступления, то почему следователь (дознаватель) направил делдо в суд-то, а не прекратил его на стадии расследования? Кто (руководитель СО, прокурор) подписал бы дело в суд, при наличии в деле показаний обвиняемого и других доказательств свидетельствующих о невиновности?
"Обвинение против Вас" адвокат "строить" не может, т. к. в силу требований уголовно-процессуального зщаконодательства уголовное дело может быть рассмотрено только в пределах предъявленного обвинения и лишь в отношении лица, которому это обвинен6ия предъявлено. И никак иначе. Ст. 252 УПК РФ гласит "судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. "

Если он уйдет на особый порядок то значит он полностью признал свою вину и согласился с предьявленным обвинением
значит адвокат его не будет валить дело
это не общий порядок
надо узнать какие новые показания обвиняемого
и в зависимости от этого действовать

А что Вам может прочитать весь УПК?? ?
Мыслей тысячу, но вот всех их не опишешь!!!

Предложи адвокату примириться с разумным возмещением ущерба.
И всем будет хорошо!
Ты с деньгами, адвокат с прекращенным УД за примирением сторон, злодей без статьи, но и без денег.)

Адвркат подсудимого блефует, но уменьшить наказание своего подопечного постарается. Если он нормальный адвокат, то постараеся примирить вас предложив подсудимому возместить вам материальный и моральный ущерб. Это и для вас будет лучшим выходом.

Обвиняемый может менять показания хоть сто раз на день. Как правило берутся за основу те показания, которые он давал в последний раз, перед окончанием предварительного следствия. В суде же будут брать те показания, которые он даст в суде, при этом неважно что он говорил на предварительном следствии. Ничего страшного не произошло. Раз дело пошло в суд, то значит достаточно доказательств. ( хуже, когда пропадают показания свидетелей или например: протокол выемки, то есть доказательства) . В Вашем случае вообще переживать не надо. А что адвокат так говорит- то ему надо гонорар отрабатывать. Что же он не развалил дело на предварительном следствии? Не надо Вам никакого адвоката. Идите спокойно в суд. Все будет хорошо!