Уголовное право

Понятие невменяемости. Ваше мнение..

Мне интересно Ваше мнение (юристов и людей, которые знают о чём речь и им есть что сказать) по поводу того какую роль играет данный институт? Насколько часто бываю ошибки и как часто они случайны либо неслучайны. Если у кого-то есть какие-то данные, интересные ссылки (исследования, диссертации, любые материалы, которые на Ваш взгляд могут быть интересными) поделитесь ими пожалуйста.Очень интересует реальная сторона этого вопроса.Как пример для рассуждения: медицинский и юридический критерии. Правда ли, что зачастую суд ставит эксперта перед фактом, что тот обязан сказать вменяем человек или нет? (юристы, Вы ведь понимаете, что я имею в виду..)Как происходит сама экспертиза?На чём обосновывается заключение суда?Трактовка голого закона (как российского так и украинского) меня не интересует - статьи кодексов я могу прочитать и сама.Интересует живое человеческое мнение..Надеюсь не меня одну...
Данияр Лекеров
Данияр Лекеров
1 001
вменяемость - это когда лицо может осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния (действие или ездействие) либо руководить ими.
MS
Muhammad Sharifov
1 375
Лучший ответ
Данияр Лекеров ..согласно п. 1 ст. 21 Уголовного Кодекса (далее УК) Российской Федерации понимается следующее определение: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.»

Да, но это фактически "Трактовка голого закона"...
А как же живое мнение? Или такового не имеется? (
Я разговаривал с судмедэкспертом по поводу "Могут ли закосить? "
Он сказал, что даже со спец познаниями это очень-очень тяжело...
ЛБ
Любовь Бердникова
96 317
Данияр Лекеров А мне рассказывали, что подобные случаи редко, но бывают.. что так называемый детектор лжи можно обмануть. Не думаю, что это не правда, так как говорил не один человек. Но также не все и не всегда понимают, что назначение принудительного лечения не так безвредно и не всегда эту "вредность" можно обойти..
И, естественно, соглашусь с тем, что "закосить" очень сложно.
На эту тему сотни диссертаций написаны, если не тысячи, а ты хочешь тут по-быстрому обсудить...
Дмитрий Калинин
Дмитрий Калинин
32 660
Данияр Лекеров Но ведь можно дать хоть ссылки на эти диссертации.

Извините, но то, что Вы ответили мало похоже на ответ (
Видите ли, вы так много запросили типа - сколько времени, а то мне переночевать негде и в животе журчит от голода. Случаи были и немало. Использую для своей диссертации. Кто ж был при экспертизе? Это делают медики сами втайне от всех. Имеются и методы, чтобы не признали человека невменяемым, когда это необзодимо. Даже стоящего на учете и находившегося там ( вы понимаете, андеюсь о чем я говорю) на лечении можно признать вмеянемым. Спросите у них у врачей почему это и как. Однако тоже вряд ли кто расскажет. Клятва Гипоократа и еще есть клятвы (надеюсь, что тоже понимаете о чем это я) . Удачи в исследованиях.
Станислав Ушмаев
Станислав Ушмаев
7 231
Данияр Лекеров Знаю, что тема слишком обширна, чтобы обсуждать её здесь, но ведь мнение людей чего-то да стоит..
Спасибо за Ваше! )
Дело в том, что нельзя говорить, что суд ставит эксперта перед фактом. Экспертизы проводятся, причем достаточно серьезные. Просто изучают они только те вопросы, котрые поставил им суд. Они проходят путем изучения лица, которому предоставляется пройти тестирование, беседу с доктором, ответы на множество вопросов и т. д. Это слишком широкая тема для обсуждения.
Фёдор Parkour Tracer
Фёдор Parkour Tracer
2 159
Данияр Лекеров Спасибо за ответ.
Дело в том, что я читала диссертацию и в ней как раз и говорилось о становлении эксперта перед фактом. Хотя было такое впечатление, что автор диссертации (юрист, естественно) просто как-то предвзято относится к медицинскому критерию и его роли в решении суда..
Станислав Ушмаев А вы, задавший вопрос, и юридический аспект этого не знаете. В соответствии с УПК РФ (например, ст. 17) никакие доказательства не имеют для суда заранее обусловленной силы.
Всегда должен быть "островок безопасности" в праве и уж тем более в уголовном законе
Сергей Пронькин
Сергей Пронькин
1 227
Данияр Лекеров "Островок безопасности" для кого?
Занимаюсь в основном делами по признанию завещания недействительным. Основание исковых требований ст. 177 умерший наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Всегда при таких делах проводится экспертиза, причем ставяться разные вопросы в зависимости от обоснования (вследствие приема наркосодержащих препаратов, вследствие приема изрядного количества алкоголя (умер от алкогольной интоксикации, раковая интоксикация -причина смерти и т. д.) , но в заключении всегда звучит вопрос ранее озвученный мною. Экспертиза проводится на основании всех, представленных в процессе доказательств (свидетельских показаний, медицинских документов, заключений ппаталого-анатомов, иногда эксгумации и т.. ) Не всегда результат экспертизы положительный, очень часто заключение экспертизы носит вероятностный характер.
ОД
Ольга Денисова
562
Данияр Лекеров Спасибо большое за Ваш ответ, Елена.

Похожие вопросы