Допрос свидетеля в режиме on-line... Хотелось бы знать Ваше мнение, уважаемые коллеги!

это ненормально Нет контакта Нет взглядов Нет ауры Можно уже многое понять по движению скажем бровей По мимолетным отводам глаз Да и многое другое Если бы меня спросили - я против таких допросов Это же не штамповка которую китайцы поставили на поток

Люди, зная, что за ними наблюдают, начинают себя неестественно вести. Ведь именно поэтому прекратили прямые трансляции в Гос. Думе.
А переигрывать камеру у нас уже давно научились

Идея вполне разумная.. . Тем более, если свидетелей не имеет физической возможности быть на суде (я думаю, вы про судебное следствие?).. .
Но для этого нужна та фенька, на которую до сих пор наше государство толком решиться не может - право цифровой подписи или иной личной индитефикации гражданина при виртуальном общении...

допрос свидетеля в режиме on-line очень удобно.

1. На волне новейших технологий.
2.Снимает проблему обязательного присутствия на процессе.
3.Способствует быстрейшему завершению данного слушания.
4.Риск подлога минимален.. .
4. Положительно, что отсутствует прямой контакт судьи и допрашиваемого, что может исключить негатив от субъективного восприятия допрашиваемого.. . представителем суда..

За этим будущее.

Я не уверена, что закон такое приветствует.
А наказание тоже будет виртуальное?

новый век-новые технологии-тем более что допршивали из здания другого облстного суда -следовательно личность установили. сомневаться в подлоге не стит-на мой взгляд-давно пора-ведь и осужденных больше не возят в москву на заседания верховного суда-зачем время тратить и ездить по городам???? пришел да и допросили тебя он-лайн-дешево и сердито

Будем надеяться, что в ближайшем будущем, это станет нормой. И кроме того и сам суд будет проводиться в таком же режиме. Вот интересно, тогда судьи как будут вести судебные процессы, когда будут находиться под оком видеокамеры. Может тогда хоть честность и проявиться.

Об обсуждаемом вопросе. Много еще не отработано, и возможен подлог. Но все это технически разрешимо, было бы желание. К сожалению на данном этапе развития государства, это не пройдет. Само государство не позволит.

совершенно нормальная практика. в краснодарском крае уже десятки подобных дел, если не больше. оформляется все протольно, как и при обчном допросе, по факсу подписка свидетеля по ст. 307-308 КУ РФ, а потом по почте оригинал подписки.

О. б. а. л. д. е. т. ь... .
А если там вообще не Он.... Короче как всегда... .
Хотим... как лучше... а. будет.... КАК ВСЕГДА,,,,

УПК РФ никаких on-line не предусматривает, а следовательно такие доказательства являются недопустимыми.

Статья 79. Показания свидетеля
1. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.
2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Приветствую!

ну что сказать, вполне.. вот бывает человек инвалид, как в данном случае<Вместе с тем, суд согласился с предложением государственного обвинителя о допросе с использованием видеоконференцсвязи свидетеля, проживающего в Калининградской области, имеющего проблемы со здоровьем и финансовые затруднения>
..тогда это очень удобно, но, как уже сказали психологический и человеческий фактор.. представляю, это уже не суд а смех на палочке. а в остальном я согласна с Андреем

свидетель получил удовольствие...

Ну да, так удобнее.. . Мало ли, всякие случаи бывают, преступление совершилось в одном городе, а свидетель в нем проездом и живет где-нибудь в другом конце России.. . ехать не очень удобно) Только вот. . вряд ли оборудование соответствующее есть)

Хорошо-Но не мое!!!

Бога ради.. . Ну сделали следственное действие в одной отдельно взятой губернии - хорошо...

очень хорошо!

Неплохо.

Это вполне разумно. Вообще применение технических средств во время следствия и суда оправдано, если оформлено надлежащим образом. Да и дисциплинирует следственных работников, чтобы они не нарушали своих обязанностей и прав подследственных. На всех стадиях следственных и других действий. И позволяет потом более аргументированно отследить наличие или отсутствие процессуальных ошибок и злоупотреблений.

хорошее начинание, если как всегда не загадят на корню. чем хорош: возможность допросить свидетеля, который по каким либо причинам не может находится в здании суда, не каждый способен держать себя в норме на публике.... с другой стороны снижение финансовых расходов и многое другое.

ЧИтала стаью в Украине было проведено заседание верховного суда по хоз. делам в режиме он-лайн в Киеве. У меня на очереди кчастие в заседании в Верховном суде по уг. делам тоже в Киеве, а живу в Харькове и такое нововведение было бы просто МЕЧТОЙ для всех участников процесса, и протокол записи уже не перекроить. Я ТОЛЬКО ЗА!!!

Мое мнение тоже " ЗА", только оформлять надо правильно, чтоб " не подкопаться" если что... и чтоб не ущемлять прав остальных участников уголовного процесса.
А так- действительно очень удобно. Но на практике с таким не сталкивалась)) ) Может быть ПОКА...?

Давненько туту не была)
Интересно) И очень удобно. Особенно когда свидетель находится в другом городе например. А то на сколько помню тут раньше некоторые спрашивали- имеют ли права не ездить в другой город в суд. А тут раз, камеру подключил и отвечай на вопросы судьи)

Обоснованно, разумно и реально необходимо: 1) Снижает судебные расходы; 2) снижает расходы сторон в процессе (на собственном опыте проверено, что значит ехать за 2000 км чтобы узнать, что ответчки не явился и суд переносится ((((); 3) процесс можно без особых проблем отложить на день-два, перенести на другой день, объявить перерыв и прочее. 3) сокращает временные потери (у нас и так суды работают так, как будто все люди бессмертны а деньги завтра в десять раз дороже чем деньги вчера - что, собственно, совсем не так) ; и и конечно, 4) культура поведения участков процесса под контролем - чтобы и судья не хамил и не "тыкал" и прокурор "ноги на стол клал" - от видеозаписи не отмахнешься потом.
Самый яркий пример: П-т Медведев напропалую использует он-лайн конференции - вызвал губера на он-лайн связь и впрямую сказал кто он и сколько еще будет сидет в своем губерском кресле если тот не сделает то-то и третье. Доступно, глядя в глаза и под столк не спрячешься и фиги в телефон не надо показывать.

Абсолютно незаконно!! ! Ситуация когда облсуды используют видео конференцию то это право осужденного участвовать лично или по видеокоференции, а свидетель не имеет такого права, и должен быть допрошен в суде, судья должен отобрать подписку очно, более того судья должен установить личность по документам.... Я считаю что я прав.

С одной стороны, производстве такого следственного действия как допрос в режиме он-лайн удобно возможностью допросов свидетелей, находящихся в других регионах и т. д. , допрос которых фактически по тем или иным причинам необходимо провести в кратчайший период (но иных возможностей нет, что ведет к затягиваю срока предварительного следствия) и т. д. С другой стороны, имеются некоторые трудности, связанные с тем, что законодательно данный порядок не закреплен. Допустим, что лицо имеет у себя дома все технические возможности для выхода в эфир и допроса его следователем, тогда все будет оформлено более или менее просто, то есть также как и при обычном допросе, но с указанием используемых технических средств (паспорт все-таки свидетелю придется показывать видеокамере ))). Другое дело, если лицо не имеет технической возможности, тогда вся техника должна ему кем-то предоставляться, то есть это все же должно оформляться через поручения другим органам. Тогда возникает вопрос, почему в данной ситуации будет не проще допросить свидетеля тем лицам, которым фактически дано поручение и которые в нашей придуманной ситуации должны были доставить лицу тех. средства, и кто в первой ситуации должен быть тогда лицом, допрашивающим свидетеля. Это так же вопросы. Кроме того, к протоколу такого допроса все-таки должна прилагаться запись с разговора со свидетелем в он-лайн режиме, и как нарушение УПК - получается, что подписи допрашиваемого лица в протоколе не будет. Еще один вопрос: можно ли будет допрашивать свидетелей, находящихся за границей, таким образом без помощи иностранных государств ( в таком случае все было бы намного проще) .

Удобно может показаться, но не надёжно как-то.
Создаёт почву для подлога.
Лучше выезд суда к свидетелю, если он ходить не может, ( что у нас предусмотренно в законодательстве, но чего к сожалению не происходит, наверно из-за чрезмерной загруженности СОЮ) ,
чем веб-камера. Суд дело серьёзное, человеческая судьба может быть на карте, чем надёжнее способ оценки судом док-в, тем лучше.

это ж как? с веб-камерой? удобно...

А как это процессуально оформить? Насколькол я знаю, в УПК РФ еще нет изменений, связанных с таким допросом. И как быть с протоколом допроса свидетеля и т. д как с доказательством? Возможно, данный допрос возможен, он уже практикуется, насколько я знаю, когда осужденный поджает жалобу в вышестоящий суд, но в принципе, это очень интересная тема, и как быть с процессуальным оформлением такого вида допроса. Хотя, мы же допрашиваем участников уголовного процесса с записью на видео, магнитофон и т. п. Давайте разовьем эту тему!

правильно делают давно бы так многие боятся из суда не выйти

ужобно конечно, но кто знает кто стоит за камерой, может там кто то угрожает свидетелю

Невозможно, иначе как его можно предупредить по ст. 307 УК РФ (он должен свой автограф оставить!)

совершенно нормальная практика!

Вообще то я то же слышала, что это практикуется. Вопрос в другом, как уже сказали подлог, заинтересованные лица и тд.
А вообще психологический и человеческий фактор. сидеть перед дознователем или перед экраном.
Я думаю стоит ввести, но только в крайних случаях. например, когда не позволяет здоровье, место нахождение, финансовое положения... и тд.

Вообще-то подобная практика существует. Сколько головных болей доставляет судебным приставам принудительный привод свидетелей в другой регион..., ибо некоторые задают вполне обоснованные вопросы - а. кто и когда оплатит проезд, проживани, питание.. . самое главное когда, в случае добровольной явки. И на эти вопросы есть только ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ответы согласно действующему законодательству, но при этом приходится "прятать глаза". Процессуально все вполне исполнимо, особенно если дистанционный допрос свидетеля осуществляется в суде по месту жительства в присутствии, скажем, председателя суда. Там же возможно дублировано запротоколировать. Вообщем процессуальное оформление это уже чисто дело техническое...

На самом деле вещь хорошая!! !
А то, вдруг человек не может присутствовать на процессе, потом проблемы из-за неявки, а тут в онлайне просмотр и все в курсе дела!!!