если дело таки дошло до суда,

По теории конечно же суд должен вынести именно оправдательный приговор. В практике же неоднократно встречался с иным вариантом. Дело упорно пытаются вернуть в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору. Главное тут уговорить подсудимого и защитника. В основном подсудимые соглашаются на такие варианты, когда уже измотаны судебным процессом и для них нет разницы прекратит дело суд или следователь. А для обоснования возвращения дела прокурору подбирается, практически высасывается из пальца какое-нибудь основание, чаще всего это дефект обвинительного заключения (не все верно заполнено, не указаны доказательства стороны защиты или текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого расходится с тестом обвинения в обвинительном заключении) . Далее, после возвращения дела прокурору, такое дело либо сразу прекращают по реабилитирующему основанию или же долго и длительно "херят" т. е. оставляют в подвешенном состоянии, фактически без принятого решения. Чтобы сразу прекратили нужно активное настаивание обвиняемого и его защитника.

В зависимости от конкретного дело, можно направить на доследования.

Возвращение дела прокурору для "доследования" по закону не существует. Возврашают дело для устранения препятствий к рассмотрению и то как правило с момента предварительного слушания. А так существует всего два варианта приговора, оправдательный или обвинительны. Если дословно толковать Ваш текст, это значить недаказанность причастности к преступлению и является основанием для оправдательного приговора.

Sailor наиболее полно и правдиво ответил на Ваш вопрос.
Вообще, к слову, в Российской уголовно-правовой системе сложилась такая ситуаиция, при которой оправдательные приговоров может вообще не быть в наличии. То есть, при возможности вынесения оправдательного приговора, суд будет возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению и вынесению приговора, конечно, по надуманным мотивам. Прокурор, в свою очередь, "спускает" дело следователю, указывая в постановлении красивые фразы и невозможности рассмотрения уголовного дела судом, а по телефону скажет: "чтобы я больше этого дела у себя на столе не видел, делай, что хочешь". Следователь прекращает уголвное дело естественно по реабилитирующим обстоятельствам. В этом случае, реабилитированный (бывший подсудимый и обвиняемый) в порядке гражданского судопроизводства вправе взыскать возмещение причинённого ему, например, морального вреда, тем более если он находился под стражей.

Отмазывайся!))) А если не виновен то скрывайся)))