Подскажите пожалуйста,что можно сделать в данной ситуации

а в чем вопрос? вообще, судья согласно упк принимает решение в соответствии со своими личными убеждениями и совестью на основе совокупности исследованных в суде доказательств. естественно судья не эксперт. ни одно доказательство (заключение эксперта, полученное без нарушений УПК, является доказательством) не имеет заранее установленной силы и используется в доказывании в совокупнсоти с другими доказательствами. при этом, в заключении не должно быть отражено вопросов, которые отражают вину или невиновность подсудиого, а только ответы на вопросы, отражающие отдельные обстоятельства. Далее данные ответы оцениваются судом в ракурсе определения состава или события преступления. Если уже есть приговор и он по вашему нению незаконен или не справедлив, тогда нужно оббжаловать приговор в вышестоящих инстанциях. Сформулируйте точнее вопрос: на какой стадии УД; как исследовалось заключение эксперта, как оно получено, имеется ли постановление на его проведение; вынесен ли приговор и что легло в основу его вынесения, в чем конкретно проблема и что хотели бы получить в итоге?

Короче Иван Ерыгин всё правильно написал. Заключение - это херня, главное суд. Только суд принимает решение о значимости доказательств. Другое дело, что именно на основании этого решения можно обжаловать решение суда по данному делу.

нажать на кнопку удалить вопрос..

Пора спать!!!

не лучшее ты место выбрала для обсуждения таких вопросов. я же тебе сказал позвонить мне и показать заключение эксперта, чтоб проверить на правильность написания экспертизы.

А по-моему проснуться))