Диктофонная запись разговора , что бы доказать преступление .

Доказательством является только запись, сделанная на кассету. Цифровые носители не катят. Цифровые записи подделать можно. А аналоговые - нельзя. во всяком случае, так думает суд

Экспертизу записи и на стадии следствия сделать можно.
Статья 86 УПК Собирание доказательств
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
Статья 87. Проверка доказательств
Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
А уже суд будет потом собранные доказательства снова оценивать.
Роль во время следствия может сыграть.

Как вспомогательный для следствия материал. Доказательную базу на суде - только если в соответствии с требованиями запись велась, что нереально...

Причем здесь следствие или дознание это не суд? Это в телепередачах про суд показывают зрелище, как будто все решается и выясняется в суде. На самом деле все известно уже до суда и на суде проверяется только законность принятого решения. Для того и проводится следствие, чтобы собрать все доказательства, а в суде они будут только изучатся... Суд также не может заниматься оперативно-разыскной деятельностью. Если суд вынужден назначить какую то экспертизу по рассмариваемому делу, то это говорит только о том, что следствие проведено не полноценно. Диктофонная запись будет являться доказательством на следствии, если она содержит информацию имеющую доказательственное значени и является подлинной, вот это и должен проверить следователь. Сначала провести осмотр и прослушивание фонограммы, составив соответсвующий протокол, а потом в идеале назначить фоноскопическую экспертизу, на выявление монтажа. Хотя если стороны признают, что голоса на записи принадлежат им, то можно и не проводить экспертизу.

Я не понял вопроса. Если диктофон использует следователь при производстве следственных действий, то он должен это делать в соответствии с нормами УПК РФ и в этом случае это конечно же признается вещественным доказательством наряду с протоколом допроса или иным протоколом следственного действия.

Если же кто-то произвел запись на диктофон, то это также может быть признано доказательством после производства экспертизы и признания записи не измененной.

может использоваться и используется в тч и с цифровых носителей, правда на усмотрение суда. надо правильно оформить, а именно написать сопроводилдовку когда кем с какого устойства технические характеристики произведена запись при каких обстоятельствах. . И не обязательно имеется в виду такое требование как предврительно предупредить, что вы пишите. Вы же не интервью берете и не консультируете абонентов. . когда, например, у вас вымогают взятку. Кстати, вспомните, сортрудники ФСБ сами выдают цифровые диктофоны в подобных случаях . Что касается судебного процесса, Ю то запись разрешена законом, и закреплена в кодексе. Правда судьи часто пренебрегают этим. , запрещя вести запись, но это незаконно. можно писать, неоглашая, что вы записываете процесс, не возбраняется законодателем. По крайней мере вам за это ничего не будет. А возможно и сыграет решающую роль. . А так же можно вспомнить и то, что первые лица государства ратуют за онлайн прцессыц по интернету..

согшласно определению Конституционного Суда РФ №100 участник уголовного судопроизводства вправе представлять любые доказательства без соблюдения УПК РФ

Инициативно осуществлённую Вами диктофонную запись Вы вправе представить суду, заявив ходатайство о её осмотре и прослушивании, а равно и её приобщении к материалам дела. Суд может отказать в удовлетворении этого ходатайства. Но если не откажет и, прослушав запись, сочтёт её содержание важным для разрешения дела, суд может назначить судебно-фоноскопическую экспертизу, в ходе которой выясняется, является ли данная запись оригиналом или продуктом копирования, имеются ли на фонограмме признаки монтажа, нарушения непрерывности и т. п. Короче говоря, суд выясняет экспертным путём, не "липу" ли Вы ему подсунули :-) Затем суд может приобщить эту запись к материалам дела в качестве доказательства, каковое использовать при постановлении судебного решения.
Но ни одно доказательство для суда не имеет преимущественного значения перед иными. Кроме того, как я уже указала выше, суд может вообще Вам отказать в исследовании представленной записи. Будьте и к этому готовы.
Возможен ещё такой вариант. Суд прослушает запись, задаст вопрос "противной стороне", признаёт ли та, что это именно она (сторона) это говорила, соглашается ли с содержанием записи, не считает ли её подделкой. Если сторона скажет, что да, это я говорил, да, всё записано так, как было, не слышу никаких искажений нашего разговора - в этом случае суд вправе посчитать фонограмму доказательством и использовать в деле и без проведения экспертизы.

Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.