Уголовное право

Помогите, пожалуйста, с вопросами

1. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гришин
заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. На соответствующий вопрос председательствующего
прокурор и потерпевший дали свое согласие, после чего подсудимый про-
консультировался с защитником. После оглашения прокурором обвини-
тельного заключения подсудимый Гришин заявил, что не может согла-
ситься с квалификацией его действий как грабежа, поскольку он в дейст-
вительности совершил кражу, в остальном он признает себя виновным и
поддерживает свое ходатайство. Судья вынес приговор без проведения
судебного следствия.
Вопрос: Оцените законность приговора.

2. Судья вынес приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ и назначил
наказание в размере двух третей от максимально предусмотренного стать-
ей УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просил снизить ему меру
наказания в силу того, что суд, по его мнению, не учел всех смягчающих
обстоятельств, и его выводы не соответствуют показаниям свидетеля Зу-
бова, данных им на предварительном следствии.
Вопрос: Оцените доводы кассационной жалобы осужденного.

3. Яковлев обратился с заявлением в дежурную часть ГОВД с заявлением
о возбуждении уголовного дела в отношении Шушунова, который, будучи
в нетрезвом состоянии, вечером предшествующего дня во дворе дома ос-
корблял его в присутствии ряда соседей и дважды ударил в лицо. В про-
цессе проверки факты подтвердились, а также было установлено, что ме-
жду Яковлевым и Шушуновым существуют давние неприязненные отно-
шения. В возбуждении уголовного дела было отказано за малозначитель-
ностью деяния.
Вопрос: Оцените правильность решения.

4. Ярин 12 февраля 2004 г. обратился к мировому судье с жалобой о том,
что 10.02.2004 г. его сосед Ирасов после 24 часов шумел на лестничной
площадке со своими гостями. В ответ на сделанное замечание один из
гостей обругал его нецензурной бранью, а другой грубо втолкал в кварти-
ру, дважды ударив кулаком в лицо, и пнул ногой. Фамилий этих лиц он не
знает, а Ирасов отказывается их сообщить. Мировой судья не принял жа-
лобу.
Вопрос: Как следует поступить в данном случае?
Izaya Orihara
Izaya Orihara
43
задача № 1 Приговор вынесен незаконно. В п. 5 ст. 316 УПК РФ четко описан порядок действий. Судья должен был четко спросить подсудимого понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. п. 6 ст. 316 При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

задача №2
Статья 317. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со "статьей 316" настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 "статьи 379" настоящего Кодекса.

задача №3 Решение было принято не правильно.
ст. 20 УПК Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных "статьями 115" частью первой, "116" (Побои Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий) частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

задача № 4
ст. 319 п. п 1.1 В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой "статьи 318" (в заявлении нет данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности) настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Слава Маслов
Слава Маслов
260
Лучший ответ
По первому вопросу надо признать приговор незаконным, поскольку подсудимый фактически вину в предъявленном обвинении не признал.
По второму вопросу доводы кассационной жалобы не убедительны, поскольку Зубов в суде не был допрошен, показания его не оценивались. Очевидно, что о его допросе в суде не было заявлено ходатайства. В принципе, если не были учтены все смягчающие обстоятельства, меру наказания надо снизить.
По третьему вопросу решение принято верное, потому, что оскорбление и клевета в соответствии с декриминализацией этих деяний, образую состав адм. проступка, а не уголовного деяния.
По четвертому вопросу судья был обязан направить заявление в органы дознания для установления винованых лиц. В любом случае суд не вправе заявление возвращать заявителю.
AL
Abdisamatova Lyazzat*
4 358

Похожие вопросы