Во время ссоры Александров, Фомин и Еналиев нанесли побои Санкину. Сев в машину, последний уехал домой и через 40 минут вернулся с ружьем. С криком «всех расстреляю!» Санкин произвел четыре прицельных выстрела, убив Еналиева и ранив Фомина с Александровым, успевших спрятаться.
Ответ:
Данное деяние Санкина можно квалифицировать как преступление против жизни, как убийство ст. 105 УК РФ то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Рассматривая вид состова преступления можно сделать вывод, что по степени общественной опасности – основная, так как не имеет смягчающих и отягчающих обстоятельств. По структуре: сложный который имеет два и более объекта преступного посягательства, а это жизнь(непосредственный) и здоровье( дополнительный)
По конструкции состав преступления- материальный, когда наступает преступное последствие, а в нашем случае умышленное причинение смерти другому человеку.
Объектом убийства является жизнь человека.
Объективная сторона: общественно-опасное деяние выражается в действии и характеризуется активным поведением человека и всегда проявляется в телодвижении так как включает в себя не одно, а несколько телодвижений (зарядить ружье, прицелиться, нажать курок)
Субъект преступления: физическое, вменяемое лицо достигшее 14 лет.
Субъективная сторона. Форма вины – умышленная с прямым умыслом.
Мотив в данной задаче может сводиться к психической разновидности как эмоции( чуства) можно предположить также что Санкин находился в состоянии аффекта, но исходя из того, что Санкин только спустя 40 минут совершил преступление ( а между совершенным деянием и аффектом не должно быть разрыва во времени)
Жду дополнения... Спасибо
Уголовное право
Прочтите пожалуйства решение задачи....Правильно?
Деяние квалифицируется как оконченное убийство (ч. 1 ст. 105) и покушение на убийство двух и более лиц ( ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105)
Я не поняла вот это: "по степени общественной опасности – основная, так как не имеет смягчающих и отягчающих обстоятельств". Не загоняйтесь, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств устанавливается в обвинительном заключении следователя, вот так вот по ситуации если, откуда вы знаете, были там отягчающие или смягчающие или не было их? И что такое "основная" степень общественной опасности? Бывает не основная что ли? Степень общественной опасности определяется тяжестью причиненных последствий, формой вины, способом совершения преступления, мотивами и целями преступления, а не только "смягчающими и отягчающими обстоятельствами".
В убийстве всегда один объект, т. е. жизнь. И умысел был на лишение человека жизни, а не на причинение вреда здоровью.
Зачем вы пишите дальше, чем характеризуется? Просто деяние, выразившееся в умышленном лишении человека жизни и покушении на убийство.
"Можно предположить"... А в задаче написано что-нибудь о мотивах? Можно и месть предположить, но это на допросе у вашего Санкина надо спрашивать, что толкнуло его на совершение преступления. Тем более, что состояние аффекта - это характеристика психического состояния виновного, но уж точно не мотива.
Я не поняла вот это: "по степени общественной опасности – основная, так как не имеет смягчающих и отягчающих обстоятельств". Не загоняйтесь, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств устанавливается в обвинительном заключении следователя, вот так вот по ситуации если, откуда вы знаете, были там отягчающие или смягчающие или не было их? И что такое "основная" степень общественной опасности? Бывает не основная что ли? Степень общественной опасности определяется тяжестью причиненных последствий, формой вины, способом совершения преступления, мотивами и целями преступления, а не только "смягчающими и отягчающими обстоятельствами".
В убийстве всегда один объект, т. е. жизнь. И умысел был на лишение человека жизни, а не на причинение вреда здоровью.
Зачем вы пишите дальше, чем характеризуется? Просто деяние, выразившееся в умышленном лишении человека жизни и покушении на убийство.
"Можно предположить"... А в задаче написано что-нибудь о мотивах? Можно и месть предположить, но это на допросе у вашего Санкина надо спрашивать, что толкнуло его на совершение преступления. Тем более, что состояние аффекта - это характеристика психического состояния виновного, но уж точно не мотива.
"Данное деяние Санкина можно квалифицировать " - нельзя так квалифицировать.. .
ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 105 УК РФ
и ч. 1 ст. 105 УК РФ
ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 105 УК РФ
и ч. 1 ст. 105 УК РФ
Галина Степанова
6 192
Вы не учли, что двое ранены - это причинение вреда здоровью, тяжесть определяется экспертизой индивидуально.
Вы не раскрыли побои.
Еще здесь можно усмотреть угрозу убийства.
Насчет аффекта подтвердите соответствующим пленумом.
Вы не раскрыли побои.
Еще здесь можно усмотреть угрозу убийства.
Насчет аффекта подтвердите соответствующим пленумом.
Похожие вопросы
- Уголовный процесс помогите с решением задач
- Подскажите, пожалуйста, на правильном ли я пути решения задачи
- Пожалуйста, проверьте решение задачи по теории назначения наказаний, т. к. сомневаюсь в правильности.
- помогите найти решение задачи
- Пожалуйста подскажите решение задачи. Спасибо.
- Проверьте пожалуйста решение задачи.
- Нужна срочно помощь в решении задачи!!
- помогите пожалуйста с решением задачи, никак не могу подобрать ст
- Подскажите решение задачи по Уголовному Праву
- Уголовный процесс. Решение задачи