Уголовное право
Может ли аудиозапись использоваться в качестве доказательства?
Если адвокат обвиняемого сделал аудиозапись, в которой потерпевший признается, что оговорил обвиняемого и что знает, что обвиняемый ни в чем не виноват, то может ли эта запись иметь какое-то значение для уголовного дела? Может ли быть использована как доказательство в суде или в полиции?
В приватной беседе человек может просто нести "чушь" и выдавать желаемое за действительное, то есть выдумать историю что он виноват оказывается и вообще он монстр и маньяк и готов даже взорвать кремль) - нельзя сказанное им ему инкриминировать как уже совершенное дефакто.. ему может доставляло удовольствие, нести чушь беседуя с адвокатом и объяснять что "а злодей то он". Но если в его словах будут указания на реальные факты и события, которые можно проверить, то суд сможет учесть эту запись.
надо заявить ходатайство о проведении аудиоэкспертизы для определения соответствия и определения принадлежности голоса на записи, а далее - по ситуации
Может, только не в полиции, а в суде, и только в том случае, если суд ее примет, что вряд ли.
вы подумайте каким образом вы докажете что голос именно ТОГО человека ?
что это всё просто не постановка ?
такие доказательства ни один суд не примет
что это всё просто не постановка ?
такие доказательства ни один суд не примет
только как косвенные-на усмотрение суда..
я думаю, здесь как раз надо допросить защитника.
(аудиозапись скорее всего не примут, т. к. получена без соблюдения процессуальной формы)
(аудиозапись скорее всего не примут, т. к. получена без соблюдения процессуальной формы)
Аудиозапись может быть признана доказательством в случае, если она изъята в соответствии с законом (типичный вариант: выемкой после допроса лица) вместе с ностелем аудиофайла и исследована экспертом, который подтвердит её пригодность и отсутствие признаков монтажа. Единственное, о чём следует помнить, адвокат не может быть допрошен и у него не может быть произведена выемка. Оценка данного доказательства производится в совокупности с другими.
Конечно может.
Скорее всего откажут. Для принятия аудиозаписи как доказательства человек должен был быть придупрежден о том что видется запись разговора.
В указанном случае может служить только как косвенное доказательство.
Чтобы оно было основным доказательством, необходимо сделать семантический анализ аудиозаписи и сравнить полученный график с графиком, снятым с реального голоса обвиняемого. У нас в стране вряд ли кто-то будет этим заниматься.
Чтобы оно было основным доказательством, необходимо сделать семантический анализ аудиозаписи и сравнить полученный график с графиком, снятым с реального голоса обвиняемого. У нас в стране вряд ли кто-то будет этим заниматься.
Нєт, неможет, єто уж точно... потому что это неофицыально и незадокументированно....
Не зная подробностей дела. трудно дать то. чный ответ, нато он и адвокат разволить все дело. Аудио пленка хороший инструмент как для защиты, так и для обвинения, учитываеться. Если запись не на пленке, дело экспертов. Теперь Вам нужен адвокат.
фоноскопическая экспертиза поможет
Похожие вопросы
- Почему показания потерпевших используются в качестве доказательств по уголовным делам? Ведь они заинтересованы в исходе
- В обвинительном заключении следователь указал в качестве доказательства сообщение о преступлении, поданное потерпевшим
- Аудио запись в качестве доказательства по уг.делу.
- примет ли суд в качестве доказательства о побоях не заключение судебно-медицинской экспертизы, а справку из травмпункта?
- Как легализовать доказательства (фото-, видеосъёмка, аудиозапись, копии документов) ?
- правомерно ли использовать цифр диктофон в бытовых целях, и является ли аудиозапись доказательством в суде, ответьте по
- аудиозапись является ли доказательством в суде ?
- аудиозапись лица без его согласия - допустимое доказательство? вопрос адресован не теоретикам
- заставить суд взять аудиозапись
- Можно ли при жалобе в прокуратуру на незаконные действия дознавателя, предъявлять АУДИОЗАПИСЬ (сделанную СКРЫТНО)?