Помогите решить задачи по уголовному процессу, кто что сможет ((

Задание 4 (4-5 баллов) .

В
проходной фабрики по окончании смены в 16 часов задержана С. , у которой в
хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль. Еще три свежевыкрашенных
шали, как это следует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле С. Все четыре
шали. Как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашеных готовых
изделий Ц. В 19 часов в РОВД на допросе С. заявила, что она пыталась вынести
только одну шаль, которая находилась в сумке, а что еще три шали сотрудница
охраны приписала из ревности, тем более что при досмотре присутствовала только
одна ее подруга, тоже работница фабрики. В сложившейся ситуации следователь
вынес постановление об освидетельствовании С. на предмет обнаружения на ее теле
следов красящего вещества. Освидетельствование было поручено старшему
оперуполномоченному Д. , которая осмотрела С. в своем кабинете и о результатах
составила протокол.

Является ли акт
досмотра С. , составленный сотрудницей охраны, доказательством по делу?
Насколько обосновано решение следователя о производстве освидетельствования?
Требуются ли понятые для производства данного следственного действия?
Требовалось ли привлечь к освидетельствованию врача?

Задание 3 (4-5 баллов) .

15 сентября 2013 года старший сержант Вооруженных сил РФ Желтков
совместно с гражданскими лицами Ивиным и Славиным совершил два разбойных
нападения. Помимо этих преступлений, соучастники Желткова без его ведома и
участия совершили хулиганские действия, кражу и грабеж. Ивин и Славин
настаивали, чтобы их дело рассматривалось в суде общей юрисдикции.

Определите подсудность дел Желткова, Ивина и Славина и возможные
составы суда.



Задание 4 (4-5 баллов) .

Гражданин Москаленко в поезде, следовавшем из Владивостока в Москву, по
неосторожности причинил тяжкий вред здоровью гражданину Мышкину в тот момент,
когда поезд проезжал по территории Иркутской области. Уголовное дело было
возбуждено Челябинской транспортной прокуратурой, а расследование закончилось в
г. Москве, где в это время находился Москаленко.

Определите подследственность и подсудность данного дела.
Охарактеризуйте признаки, по которым в данном случае определяется подсудность

Тема 17. Подготовка к судебному заседанию









Тема 20. Особый порядок судебного разбирательства

Задание 3 (4-5 баллов) .

Гражданин Зотов обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. На первом допросе в качестве обвиняемого
он отказался давать показания, затем по ходатайству был допрошен и полностью
признал свою вину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Зотов не стал
заявлять ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Но
такое ходатайство было заявлено им в подготовительной части судебного
разбирательства. Зотов мотивировал свое ходатайство тем, что раньше не понимал значение
особого порядка, а адвокат разъяснил ему его уже после передачи дела в суд.

Как должен разрешить суд
заявленное ходатайство? На каком этапе должно быть заявлено ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства?




Тема 30. Особенности производства по уголовным делам в отношении
отдельных категорий лиц









Задание 3 (4-5 баллов) .

Следователь
прокуратуры Попов расследовал уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.
2 ст. 105 УК РФ. В ходе следствия было получено судебное разрешение на
производство обыска в квартире Андреева. При появлении следственно-оперативной
группы Андреев заявил, что он является адвокатом, предъявил удостоверение.
Андреев полагал, что производство каких-либо следственных действий без его
согласия не допускается в соответствии с главой 52 УПК РФ.

Поясните, как
должен поступить следователь?