Старшина полиции Антонов и старший сержант полиции Нагорный в составе патруля несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Воркута. Увидев Столярова в состоянии алкогольного опьянения, они попросили его предъявить документы и объяснили, что тот, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершает административное правонарушение. В ответ на действия сотрудников полиции Столяров достал пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм и произвел из него в упор выстрелы в живот Нагорного, а затем и в области груди Антонова.
После того как Нагорный упал, Столяров пытался выстрелить ему в голову, однако не смог из-за технической неисправности пистолета и тогда нанес Нагорному два удара рукояткой пистолета по голове, после чего скрылся.
В результате названных действий Нагорному и Антонову причинен тяжкий вред здоровью, смерть потерпевших не наступила из-за своевременно оказанной медицинской помощи. В этот же день младший лейтенант полиции Заборский встретил Столярова и потребовал остановиться, но тот стал убегать достал имевшийся у него пистолет «ТТ», который направил в сторону Заборского. Работник полиции был вынужден скрыться за углом дома. В дальнейшем Столяров, убегая, неоднократно направлял пистолет в сторону Заборского. Позднее Столяров был обезоружен другими сотрудниками полиции. На предварительном слушании в суде защитник подсудимого Столярова заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия в связи с тем, что понятыми были дальние родственники Нагорного.
1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Столярова в отношении всех потерпевших.
2. Будет ли иметь доказательственное значение протокол осмотра места происшествия?
3. Правомочен ли следователь произвести осмотр места происшествия без понятых?
Уголовное право
Помогите решить задачу по Уголовному праву
Хз
Хз
Oleg
95 153
написали правильно. только учесть что патрульные поступили не правильно. у пьяных документы проверять запрещено (к сожалению они не квалифицированные работники или забыли об этом) задерживать пьяных нужно сразу и наружный досмотр проводить сразу на предмет обнаружения оружия.
Светлана Келина
93 907
...В дальнейшем Столяров, убегая, неоднократно направлял пистолет в сторону Заборского...
угрожал видимо ..мол не не х уй бегать за мной.. а то пи з дюлей отхватишь) Щ) Щ)
угрожал видимо ..мол не не х уй бегать за мной.. а то пи з дюлей отхватишь) Щ) Щ)
1. Часть 1 ст. 222 УК РФ "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов" - в отношении пистолета ТТ и патронов (если, конечно, не окажется вдруг, что Столяров имел разрешение на этот пистолет).
2. Ст. 318 УК РФ "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа" - в отношении Нагорнова и Антонова имеет место законченный состав преступления по этой статье, хотя фактически имело место незаконченное покушение на убийство сотрудников правоохранительного органа.
3. Часть 1 ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - в отношении Заборского.
4. Протокол ОМП будет иметь доказательственное значение.
5. Осмотр места происшествия должен проводиться с обязательным участием понятых.
2. Ст. 318 УК РФ "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа" - в отношении Нагорнова и Антонова имеет место законченный состав преступления по этой статье, хотя фактически имело место незаконченное покушение на убийство сотрудников правоохранительного органа.
3. Часть 1 ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - в отношении Заборского.
4. Протокол ОМП будет иметь доказательственное значение.
5. Осмотр места происшествия должен проводиться с обязательным участием понятых.
Азамат Шуданбеков
1 182
15 лет за тяжкий вред здаровью
Xaliq Huseynov
328
кек
Татьяна Скачкова
176
Это всё чушь. Конечно нужно решить, но решение не такое как в жизни. А так как поступили бы в жизни, ваших преподов такой ответ не устроит. В академии МВД никто особенно не любил эти задачки, даже сам препод, потому что в жизни всё совсем по другому. Но всё таки я бы ответил так:
1. Я бы квалифицировал это дело по 317 статье УК РФ - Посягательство на жизнь, сотрудника правоохранительного органа. Хотя квалифицировать суд будет))) Ну это я так, по понтоваться хотел))) Фразочками нормальными по кидаться))) Но по сути так. Оценку можно дать по этой статье. Еще конечно как описано выше про хранение оружия.
2. Да нет, особо не будет. Столяров конкретно "накосарезил", стрелял в двух ментов, угрожал другому, это не шутки. При таких обстоятельствах, тот факт что осмотр места происшествия был без понятых, особой роли не играет. Выстрелы были? Были, попадание было? Было. Угроза оружием еще одному сотруднику была? Была. Так что Столярова будут драть по полной. Но а то что следак в качестве понятных приволок заинтересованных лиц, это уже косяк следака, за это отдельно с ним УСБшники либо прокурорские разбираться будут, если вообще захотят шум поднимать.
3. Нет, не правомочен.
1. Я бы квалифицировал это дело по 317 статье УК РФ - Посягательство на жизнь, сотрудника правоохранительного органа. Хотя квалифицировать суд будет))) Ну это я так, по понтоваться хотел))) Фразочками нормальными по кидаться))) Но по сути так. Оценку можно дать по этой статье. Еще конечно как описано выше про хранение оружия.
2. Да нет, особо не будет. Столяров конкретно "накосарезил", стрелял в двух ментов, угрожал другому, это не шутки. При таких обстоятельствах, тот факт что осмотр места происшествия был без понятых, особой роли не играет. Выстрелы были? Были, попадание было? Было. Угроза оружием еще одному сотруднику была? Была. Так что Столярова будут драть по полной. Но а то что следак в качестве понятных приволок заинтересованных лиц, это уже косяк следака, за это отдельно с ним УСБшники либо прокурорские разбираться будут, если вообще захотят шум поднимать.
3. Нет, не правомочен.
Похожие вопросы
- помогите решить задачи по уголовному праву
- Помогите решить задачи по уголовному праву.
- Помогите решить задачу по уголовному праву!
- Помогите решить задачу по уголовному праву
- Помогите решить задачу по уголовному праву!!!
- помогите решить задачу по уголовному праву! пожалуйста!
- помогите решить задачу по уголовному праву
- помогите решить задачу по уголовному праву
- Помогите решить задачу по уголовному праву
- Помогите решить задачу по уголовному праву, пожалуйста