Между Павловым и Семаком возникла ссора по поводу того, что Се¬мак перепахал границу между их земельными участками. Ссора возни¬кла в тот момент, когда Семак вручную сеял клевер на поле, а Павлов вилами разгружал с возу навоз на своей зе¬мельний участке. Во время спора Павлов бросился с вилами на Семака, однако последнему удалось уклониться от удара этим орудием и взбить Павлова с ног. Падая, Павлов вывихнул ногу и не мог под¬нятися, а выли вылетели у него из рук. Семак подхватил их и ударил ими Павлова в живот. Через час Павлов умер.
Дайте квалификацию действий Семака.
Уголовное право
Помогите решить, буду благодарна..
Семак подхватил вилы. То есть преступное посягательство Павлова было прекращено. Объективная сторона: аффект, противоправное поведение потерпевшего. Самообороны тут нет. Субъективная сторона: умысел. Так как С. не мог предположить и не имел цели к наступлению таких последствий, как смерть потерпевшего, он всё же умышленно намеревался причинить вред здоровью П. Ст. 27 УК РФ. Останься б он жив - ст. 113. А так - 107-ая. Но там всего год разницы... И есть исправительные работы сроком до двух лет. И там, и там. Отбывается наказание по основному месту работы, с осужденного удерживается от 5 до 20% зарплаты. )))) "Ступай, и не греши.. " - Валентин Пикуль.
ст 105 УК РФ
Однозначно 105 УК РФ, ни о какой самообороне не может быть и речь, потерпевший уже был без оружия и на земле, то есть о реальной опасности для Семака не представлял, тем более, что удар наносился в жизненно важный орган.
Саня Кудряшёв
По 105-ой состав какой?
Без аффекта - ч. 4 ст. 111.
Без аффекта - ч. 4 ст. 111.
ч. 1. ст 108 УК РФ- убийство при превышении пределов необходимой обороны. Переход оружия не прекращает посягательства со стороны посягающего, но исходя из обстоятельств дела можно говорить о превышении необходимой обороны.
Если бы, к примеру он упал и стал уползать (убегать), а другой вилами ему ткнул - тогда можно было бы говорить об убийстве (ибо когда вилами в живот бьешь, вряд ли думаешь лишь о причинении вреда, пускай и тяжкого)
В принципе, можно приминить статью о состоянии аффекта, если экспертиза потдвердит..
Лицо, совершаемое убийство в состоянии необходимой обороны также может находиться одновременно и в состоянии сильного душевного волнения "обязательный признак аффекта ", тогда следуя правилу конкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ.
Если бы, к примеру он упал и стал уползать (убегать), а другой вилами ему ткнул - тогда можно было бы говорить об убийстве (ибо когда вилами в живот бьешь, вряд ли думаешь лишь о причинении вреда, пускай и тяжкого)
В принципе, можно приминить статью о состоянии аффекта, если экспертиза потдвердит..
Лицо, совершаемое убийство в состоянии необходимой обороны также может находиться одновременно и в состоянии сильного душевного волнения "обязательный признак аффекта ", тогда следуя правилу конкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ.
111
Если Семак сознавал, что Павлов не может встать, то самооборона запоздалая, и его действия квалифицируются как преступление на общих основаниях.
Семак часом не на границе служил.... он видать на русско-укропской границе и не то с москалями делал....
Похожие вопросы
- помогите решить задачи по уголовному праву
- Помогите решить 3 задачи по уголовному праву....
- Помогите решить проблему, отчим.
- Помогите решить задачи по уголовному праву.
- срочно помогите решить задачу!!!
- Пожалуйста,помогите решить задачу!
- Помогите решить задачу по уголовному правууу!!!!
- Очень сильно нужно решить задачку. Помогите решить. Два часа голову ломаю хотя она проста.
- УВ юристы,помогите решить задачки по уголовному праву
- задачки по УП,кому не сложно помогите решить.
Подвесим эксперта за ноги, и он всё вспомнит)))