Уголовное право

Помогите решить, буду благодарна..

Между Павловым и Семаком возникла ссора по поводу того, что Се¬мак перепахал границу между их земельными участками. Ссора возни¬кла в тот момент, когда Семак вручную сеял клевер на поле, а Павлов вилами разгружал с возу навоз на своей зе¬мельний участке. Во время спора Павлов бросился с вилами на Семака, однако последнему удалось уклониться от удара этим орудием и взбить Павлова с ног. Падая, Павлов вывихнул ногу и не мог под¬нятися, а выли вылетели у него из рук. Семак подхватил их и ударил ими Павлова в живот. Через час Павлов умер.
Дайте квалификацию действий Семака.
Остео Клин
Остео Клин
581
Семак подхватил вилы. То есть преступное посягательство Павлова было прекращено. Объективная сторона: аффект, противоправное поведение потерпевшего. Самообороны тут нет. Субъективная сторона: умысел. Так как С. не мог предположить и не имел цели к наступлению таких последствий, как смерть потерпевшего, он всё же умышленно намеревался причинить вред здоровью П. Ст. 27 УК РФ. Останься б он жив - ст. 113. А так - 107-ая. Но там всего год разницы... И есть исправительные работы сроком до двух лет. И там, и там. Отбывается наказание по основному месту работы, с осужденного удерживается от 5 до 20% зарплаты. )))) "Ступай, и не греши.. " - Валентин Пикуль.
Марина
Марина
418
Лучший ответ
Рома Кучин Вы где 107-ю увидели? Аффект чем доказывать собрались?
Марина Для этого есть экспертиза.

Подвесим эксперта за ноги, и он всё вспомнит)))
ст 105 УК РФ
Сергей Шавров
Сергей Шавров
92 141
Однозначно 105 УК РФ, ни о какой самообороне не может быть и речь, потерпевший уже был без оружия и на земле, то есть о реальной опасности для Семака не представлял, тем более, что удар наносился в жизненно важный орган.
Рома Кучин
Рома Кучин
78 800
Саня Кудряшёв По 105-ой состав какой?
Без аффекта - ч. 4 ст. 111.
ч. 1. ст 108 УК РФ- убийство при превышении пределов необходимой обороны. Переход оружия не прекращает посягательства со стороны посягающего, но исходя из обстоятельств дела можно говорить о превышении необходимой обороны.
Если бы, к примеру он упал и стал уползать (убегать), а другой вилами ему ткнул - тогда можно было бы говорить об убийстве (ибо когда вилами в живот бьешь, вряд ли думаешь лишь о причинении вреда, пускай и тяжкого)
В принципе, можно приминить статью о состоянии аффекта, если экспертиза потдвердит..
Лицо, совершаемое убийство в состоянии необходимой обороны также может находиться одновременно и в состоянии сильного душевного волнения "обязательный признак аффекта ", тогда следуя правилу конкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ.
111
Если Семак сознавал, что Павлов не может встать, то самооборона запоздалая, и его действия квалифицируются как преступление на об­щих основаниях.
Гияс Yigit
Гияс Yigit
3 634
Семак часом не на границе служил.... он видать на русско-укропской границе и не то с москалями делал....