Разрешена-ли самооборона в России, но не формально на бумажках, а по факту самообороны от грабителей или насильников?

Разрешена, но нам учитель по ОБЖ рассказывал:
Если на тебя напал безоружный человек, то ты имеешь право защищаться только с помощью рукопашки.
Если на тебя напал человек с палкой, то ты можешь тоже взять палку.
Если на тебя напал человек с ножом, то ты можешь взять палку или нож.
Если на тебя напал человек с пистолетом, то ты можешь взять палку, нож или пистолет.
Все остальное считается превышением норм по самообороне.

разрешена конечно. Просто граждане у нас берегов не видят и не могут вовремя остановиться. Поэтому у нас либо отсутствие самообороны, либо превышение.

Разрешена, если у вас есть хороший адвокат. В противном случае условный срок - это минимум, который можно получить. Поясню на примере понимание нашими законотворцами термина "необходимая оборона" : К вам в дом ворвались двое. И принялись вас избивать (колоть ножами и т. д.). И вот когда вы почувствовали, что нанесенные вам травмы реально угрожают вашей жизни (никого не колышет, как вы должны суметь это понять), вы должны сказать - Ребята, подождите. Они дисциплинированно останавливают "процедуры" и ждут, когда вы доползете до оружейного сейфа, вынете из него ружье, соберете его, зарядите и застрелите их. После этого вы вызываете скорую, врач "снимает" повреждения, подтверждает в письменной форме, что они представляют угрозу вашей жизни... Только в этом случае не будет превышения мер необходимой обороны. Наверное... ;)

Конечно же розрешено оборонятся, также как и розрешено держать ружьё дома, только всё в приделах розумного, оборонятся с умом, так как и ружье держать по инстуркции и в сейфе http://privatsafe.ru/catalog/gun-safes/tls11/

разрешена и активно применяется. другое дело, если тебя ограбить хотели, а ты человека до смерти забил, то это уже не является необходимой обороной, так как жизнь человека дороже любой собственности, а при необходимой обороне можно причинить вред меньший либо равный