Уголовное право

Почему у нас нет практики оправдательных приговоров?

Когда же мы дорастем до понимания необходимости кардинального улучшения работы следственных органов?
BD
Black Demon
42 158
практика есть. Нет соответствующих дел
Владимир Явственный
Владимир Явственный
82 206
Лучший ответ
Невиновные не должны попадать под суд. Это как раз недоработка следствия, когда такие дела доходят до суда.
Наталья Леденкова
Наталья Леденкова
97 727
Хбз, где это "у вас ". У нас вот есть. И, слава йайцам, мало. Потому что оправдательный приговор - это показатель некачественной работы следствия, результат несправедливого обвинения.
Только конечный дебил может считать оправдательные приговоры кардинальным улучшением чего-то там.
Арина Bmv
Арина Bmv
99 590
Black Demon Неукоснительно следовать закону. Доказательная база слабая - оправдание. На западе таких решений - до 50%, при Сталине - до 10%, у нас - до 1%. Получается кто-то спровоцировал преступление против своего конкурента и поехал каток по невинному человеку, человек годами судится ну добиться оправдания не может - нет той пресловутой практики. Даже если через несколько лет ему чудом удастся защитится, а несколько этих лет человек был поражен в правах, то есть нес пассивное наказание. За несколько лет следаки поменялись, прокуроров нет тех что уголовное дело возбуждали, а невинного человека другие мучили. Разве это рациональное поведение государства по отношению своих граждан. Я за оправдательные приговоры и неукоснительное выполнение требований закон
Татьяна Чепчугова Ну слушайте этого человека, он в юриспруденции ноль.
поскольку в РФ, в отличие от стран со значительно более высоким процентом оправдательных приговоров, БОЛЕЕ детально регламентирована процедура предварительного расследования (в пределах 0,4-0,7% оправдательных приговоров)
Светлана Пермякова
Светлана Пермякова
83 874
Вы путаете тёплое с мягким. Улучшение работы следственных органов - это одно, а оправдательные приговоры - другое.
В России основную следственную работу ведут следственные органы, а не суд. Поэтому невиновность человека (если она есть) выявляется в основном на этапе следствия, и такое дело до суда не доводят. На Западе следствие ведёт суд, поэтому там невиновность обвиняемого выявляется в судах чаще. Это что касается теории.
А на практике необходимость "кардинального улучшения работы следственных органов" есть и у нас, и на Западе.
Динара Акчурина
Динара Акчурина
42 011
Как это нет?
Прекрасно оправдываются ворующие чинуши) 0))00
Doka Doka
Doka Doka
23 479
никогда
Светлана Катраева
Светлана Катраева
12 453
Потому, что у нас в СССР юридическую практику, заложил Вышинский. В его методе, нужно поймать человека, пытать, что-бы он сам сознался что он израильский шпион, поэтому какие тут могут быть оправдания, если суду всё ясно.
Светлана Тракене
Светлана Тракене
10 585
Что Вы предлагаете? Как это улучшить?
Potter
Potter
6 377
Black Demon Неукоснительно следовать закону. Доказательная база слабая - оправдание. На западе таких решений - до 50%, при Сталине - до 10%, у нас - до 1%. Получается кто-то спровоцировал преступление против своего конкурента и поехал каток по невинному человеку, человек годами судится ну добиться оправдания не может - нет той пресловутой практики. Даже если через несколько лет ему чудом удастся защитится, а несколько этих лет человек был поражен в правах, то есть нес пассивное наказание. За несколько лет следаки поменялись, прокуроров нет тех что уголовное дело возбуждали, а невинного человека другие мучили. Разве это рациональное поведение государства по отношению своих граждан. Я за оправдательные приговоры и неукоснительное выполнение требований закона.
А потому что за каждый такой приговор страна должна будет заплатить несколько десятков тысяч долларов? С кого потом взыскивать? Со следака? Так через месяц все следователи из МВД и СУ уволятся . Кто будет вести следствие? Лично Вы? Вот поэтому у нас и мало оправдательных приговоров потому что выбирают меньший вред.
Афиг Абушов
Афиг Абушов
5 427

Похожие вопросы