Уголовное право

Если судья при оценке экспертизы руководствуется лишь стажем и должностью эксперта...

...то какие пункты, статьи он нарушает?
Александр Губский
Александр Губский
54 024
Это прерогатива исключительно суда. Ты хоть из штанов выпрыгни. Только суд определяет, что принимать как доказательства, что не принимать. Российское законодательство. Примеры на каждом шагу. Более того: Тебе отказывают в предоставлении госуслуги по основанию, которого нет в законодательстве РФ. В законодательстве субъекта, например Постановление Правительства Москвы перечислены основания, по которым может быть отказано в предоставлении госуслуги. При этом этот перечень является исчерпывающим и окончательным, так сказано в постановлении. И что? А суду всё по х*ю. Суд на страже чиновников. Всё! О чем речь?
ДК
Денис Кривихин
71 417
Лучший ответ
Александр Губский много слов, мало дела. Нужны конкретные статьи, порядки, пункты, указанные в вопросе. А лирику можно лить бесконечно.
Никаких. Экспертиза рулит. Свидетели врут.
Микола Берилла
Микола Берилла
89 807
Александр Губский Да ну. Сам видел конкретные статьи, только какие, не припомню, вот и спрашиваю. Было нечто вроде "суд не должен ссылаться лишь на чей-то опыт/звание/диплом/стаж, а полноценно и объективно рассмотреть все заключения, дать им свою оценку." . Для того судья и судит, вообще-то, а не тупо доверяется каждому диплому.
Игорь" Вэсилыч" Гарапшин Поэтому, не будем осуждать судей — их законное беззаконие мы видели в десятках фильмов и сериалах, читали во множестве книг. Кроме того, они, собственно, просто прочитали закон, как его можно было прочитать.
Можно было фразу «два срока подряд» прочитать как нарушающую Конституцию, а можно было прочитать, как конституционную. Вот они прочитали как конституционную и к их решению не придерёшься.
А ещё они поступили единственно правильным способом по одной важной причине, которую мы не учитываем.
как пояснил сотрудник Верховного суда РФ, на уровне зама, судья руководствуется на уровне внутренних убеждений и как считает нужным, так и описывает приговор, учитывать те или иные обстоятельства, на которые она ссылается ЕЁ ЛИЧНОЕ ДЕЛО
ИЛ
Ирина Лыкова
62 847
Александр Губский Да. И об этом есть статьи и пункты. А где расписан, например, порядок и правила оценки таких доказательств как экспертиза? Где-то я же видел про стаж и опыт. А где, найти не могу.
Александр Губский Помимо личного дела, есть ещё и обязанности, проверить все доказательства и сопоставить их между собой. А не просто принять их слепо и процитировать. Это тоже, статьи есть в УПК.
а выбор у судьи есть?!
ЮН
Юлия Никончик
54 039
нужны судьи "ДРЕДы" (или Новиковы Димы, если можно так выразиться) и чтоб жили они, допустим, на луне (в прямом смысле слова) вот тогда мы победим беспредел судейский и коррупцию, которая процветает в нашей стране, с которой борются-борются и побороть не могут и никогда не поборют, пока "почву" из под судей не выбьют.
Михаил Савичев
Михаил Савичев
314
Аюна Балданова кто бореться? от путина правду скрывают, впереди ещё 12 лет незнания.
в нвропу или америку ехать ближе, можно в ю. корею.
Суд оценивает заключение эксперта по форме и содержанию. По форме оно должно соответствовать УПК РФ, а по содержанию его выводы должны быть основаны на положениях методик, применяемых при производстве такой экспертизы. Это фундаментальные моменты. Если в них нарушений нет, то следует формальная фраза, что-то типа: "Суд доверяет заключению, так как эксперт имеет соответствующее образование и колоссальный опыт работы по специальности. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет". Все остальное - лирика.
Ирина Цемалая
Ирина Цемалая
303

Похожие вопросы