Почему судьи один за другим пишут в приговорах про удары "в жизненно важный орган - голову" или "живот", и никто пока...

Полагаю формулировку вопроса некорректной. Если сс точки зрения русского языка - то, действительно, голова и живот - не орган. Но, с юридической точки зрения - если удары были нанесены по голове, а от этого и помешательство может наступить, то голова - жизненно важное место. Если множественные удары, например ножом, были нанесены в живот и кишки все перерезаны, то живот тоже жизненно важное место. На самом деле человек может жить и без реки, и без ноги (что не является жизненно важными местами), а вот без головы - точно не сможет. И если негодяй свои удары сознательно направляет именно в это место, то он желает наступления тяжелых последствий.

из самой постановки вопроса (?) автором заметно, что именно головы к него нет

Получается что ты вообще сам по жизни не жизненно важный, тебе можно удары наносить везде

никто не отменил?
попробуй сам отменить..

по другому нельзя

Когда строители хотят с заказчика побольше денег вытянуть, то они тоже в смете пишут, высококачественная шпаклёвка, а не просто шпаклёвка. ))

ну судьи не врачи, простите им

Т. е. во время приговора, и так не короткого, всем присутствующим надо услышать, какие именно повреждения получили (и какие именно) области мозга и к чему это приведёт? Весь медицинский отчёт на приговоре зачитывать?

Во-первых, даже если принять твой тезис, что-де так действительно пишут, то изменение формулировки на квалификацию деяния не повлияет.

Во-вторых, так не пишут. Пишут примерно так:

19.11.2017 года, около 22.00 часов, Иванов И. И., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь возле дверного проема кухни квартиры <адрес>, по месту своего жительства, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, со своим сыном Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющимся холодным оружием, взяв его в правую руку со стола в кухне квартиры <адрес>, приблизился к Н., и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., зная, что нож является орудием, с помощью, которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно и последовательно нанес через проем входной двери на кухню вышеуказанной квартиры Н. со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, не менее 2 ударов вышеуказанным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, а именно: не менее одного в область брюшной стенки, не менее одного удара по лицу в область носа слева, который пришелся вскользь по лицу, также образовав при этом ссадину подглазничной области слева, от чего Н. испытал физическую боль.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы, преступными действиями Никифорова Ю. М. Н. были причинены: а) рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственно угрозу для жизни) и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.15; «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный Н., относится к тяжкому

Суд квалифицирует действия Иванова И. И . по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ЗЛА МНОГО А ПОТОМ БУМЕРАНГ ПРОСТО ЛЮДЯМ ВСЕ РАВНО ОНИ ЖИВУТ ДУМАЯ ТОТО ПЛОХОЙ ЭТОТ А РЕЗУЛЬТАТЫ ОНИ САМИ ПОДКЛЮЧКУ К СЕБЕ СТАВЯТ ЗЛА И ПОРАЖАЮСЬ ЧТО ИМ ВСЕ РАВНО