Уголовное право
Если при разбое причинен тяжкий вред здоровью повлекший смерть потерпевшего, по какой статье будет дело?
Будут ли совокупировать 105, 111, 162?
Это чистая ст. 105 УК
Артём Баталов
При разбое дедуль! Убийство не планировалось изначально
"Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ."
Артём Баталов
Но ведь в убийстве есть пункт в ч. 2 убийство при разбое
Айкумiс** Мамытова
Если будет убийство, сопряжённое с разбоем, то ч. 2 ст. 105 + 162. А если разбой, совершенный с причинением ТВЗ, то 162 + 111. В 111 смерть наступает по неосторожности, а не умышленно, как при убийстве.
либо ст. 105 либо ст. 111 ч. 4 если умер в больнице например
Ирина Лазебник
19 622
Далеко не просто решить вопрос квалификации содеянного и на практике.
При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ возникают многочисленные вопросы, прежде всего в отношении возможности применения именно данной нормы, с отграничением данного преступления от убийства.
Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное как убийство (ст. 105 Уголовного кодекса РФ), в то время как на лицо признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
При причинении телесных повреждений преступное посягательство направлено на причинение вреда здоровью, а при убийстве - на жизнь человека. Таким образом, эти преступления различаются по объекту, и установить объект посягательства зачастую возможно только по субъективной стороне, по направленности умысла, направленность которого на причинение вреда здоровью либо на лишение жизни другого лица является основным критерием разграничения рассматриваемых в настоящей статье преступлений.
Сознательное причинение повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. Даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему, содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
Представляется, что в каждом конкретном случае вывод о наличии убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как в суде так и на досудебной стадии производства нужно делать исходя из индивидуальных особенностей дела, на основе тщательного и скрупулёзного анализа всех его обстоятельств. Если докажут, что смерть по неосторожности — 111 ч. 4 ук рф, если нет, то 105 ук рф.
При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ возникают многочисленные вопросы, прежде всего в отношении возможности применения именно данной нормы, с отграничением данного преступления от убийства.
Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное как убийство (ст. 105 Уголовного кодекса РФ), в то время как на лицо признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
При причинении телесных повреждений преступное посягательство направлено на причинение вреда здоровью, а при убийстве - на жизнь человека. Таким образом, эти преступления различаются по объекту, и установить объект посягательства зачастую возможно только по субъективной стороне, по направленности умысла, направленность которого на причинение вреда здоровью либо на лишение жизни другого лица является основным критерием разграничения рассматриваемых в настоящей статье преступлений.
Сознательное причинение повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. Даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему, содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
Представляется, что в каждом конкретном случае вывод о наличии убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как в суде так и на досудебной стадии производства нужно делать исходя из индивидуальных особенностей дела, на основе тщательного и скрупулёзного анализа всех его обстоятельств. Если докажут, что смерть по неосторожности — 111 ч. 4 ук рф, если нет, то 105 ук рф.
Похожие вопросы
- ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее "по неосторожности" смерть потерпевшего
- В чем отличие убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неостор. смерть потерпевшего?
- чем наказывается причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее за собой смерть человека?
- Хотел причинить тяжкое вред здоровью, но получилась средняя тяжесть.. по какой статье его будут судить?
- Мучали в ОВД "Зюзино" 29 декабря 2009г, причинили тяжкий вред здоровью.
- Проведена судмед экспертиза, постановление судмедэкспертизы - тяжкий вред здоровью. Уголовное дело возбудили по ст. 111,
- Какая есть статья по причинению тяжкого вреда здоровью?
- До возбуждения уголовного дела была проведена судмед экспертиза, постановление судмедэкспертизы - тяжкий вред здоровью
- Что грозит за причинение тяжкого вреда здоровью при самообороне?
- ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью.