Добровольная сдача в плен. Как будет определяться, по каким именно доказательствам? Если свидетелей не будет.

если ты в окружение попал,выбор--сдаться или умереть--это не добровольно
Добровольно,если ты чухнул из окопа к врагу.
Дезертир,--если домой

ну вот как пан сдастся добровольно в плен, так и расскажет потом как ево будут доказывать

По умолчанию будет считаться, что добровольно.

На полиграфе проверят

Вы хоть видели обращение Зеленского. Он сам сказал, никого в живых отпускать не будем

собрался в плен ?

по башке надают сам сознаешся даже чего незнал никогда

гб-шники могут выпытать, но до плена доживают лишь редкие счастливчики, потому что в лотерею выиграть проще

По изуродованным останкам очевидно

Добровольная сдача в плен. Как будет определяться, по каким именно доказательствам? Если свидетелей не будет.
Основание для определения по каким доказательствам, это сдача не военнопленных в плен, а отказ от добровольной сдачи, то есть отказ от передачи сведений о дислокации своих войск противнику. Но такие действия могут быть только в том случае если представитель армии противника в нейтральной зоне прямо пригрозил пленением, смертью и пытками за отказ о добровольной сдаче.
Да, будет определяющим фактором. Для сторонних наблюдателей. В том числе и для противника. Однако, в документах стороны всё равно будут записаны "безоружные солдаты", "без пилотки и т.д. и тп. Так почему бы не записать так же и "сдавшиеся в плен с оружием"?

Ты не был ранен. Не был в окружении. Мог защищаться.

Добровольная сдача в плен. Как будет определяться, по каким именно доказательствам? Если свидетелей не будет. да и то, все может зависить от ситуации и обстоятельств. Уточните, пожалуйста, что конкретно вы имели ввиду, а то непонятно.
Принудительная сдача без выхода из окружения тех частей, кто не хочет принимать бой с заведомо превосходящими силами противника.

Добровольная сдача в плен. Как будет определяться, по каким именно доказательствам? Если свидетелей не будет. Тогда должен был быть суд. На кой суд, если нет свидетелей. Неужели авторы закона не понимают, что каждый осужденный должен быть оправдан? Если суд оправдал, все, он не виноват.

Гособвинитель и судья (в данном случае речь идет о судьях Ростовского областного суда) выносили оправдательный приговор, даже если было преступление, которого не было.
Более того, этот суд не проводил никакой проверки на предмет уголовного или административного правонарушения. Судья отказывал потерпевшему в возбуждении уголовного дела. Вот цитата из приговора:
"Дело об административном правонарушении №______ в отношении С. прекращено по нереабилитирующему основанию "отсутствуют в его действиях признаки состава преступления".
В решении говорится, что Д. и С. не были привлечены к административной ответственности, не являются правонарушителями, поскольку не совершали противоправных деяний.
Таким образом, в данных обстоятельствах, судья не может быть подвергнут уголовному преследованию по данной статье, так как не совершал преступление".

В результате суд вообще не может никого привлечь к ответственности. Потому что нет состава преступления.
А теперь к теме моего разговора.
Поскольку в дело не были включены свидетели, по которым можно было бы провести очную ставку, мы пытались представить доказательства, которые подтверждали бы явку с повинной. Мне удалось показать суду, что в моем деле нет явки с повинною, которую я писал и отправлял прокурору. Именно поэтому мне не может грозить уголовное наказание.
Но суд почему-то не захотел рассматривать эти доказательства. И нас отправили в колонию! В Кореновский район, в Красноармейский район. Нам не разрешали встречаться с родственниками.
Мы отправили на экспертизу документы. И были осуждены по статье 222.1, которой караются "незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов".
Вот, скажем, экспертиза.
При производстве экспертизы были использованы сведения из домовой книги, справки о пожаре, справки из домоуправления.
Кроме того, я показал суду вещественные доказательства, изъятые у меня при обыске. Например, нож. Им же я убивал гадов.
По поводу оружия мои следователи заявили, что было какое-то столкновение между мной и участковым. Однако этот следователь и начальник отдела внутренних дел в шта