Уголовное право

Добровольный отказ от преступления (см. внутри)

Некто решил обчистить банкомат. Приготовил инструменты, приглядел подходящий банкомат, выбрал время, когда вокруг никого нет, и пошел. Только собрался приступить - вдруг видит, на банкомате табличка, что тот уже неделю как не работает, и ждет ремонта или замены. Ясно, что никаких денег там уже давно нет. Развернулся, пошел домой. В итоге, ни к банкомату, ни к какому-либо другому банковскому оборудованию он даже не прикасался.Вопрос: имел ли в данном случае место добровольный отказ от преступления ? Или же добровольным он уже не являлся, так как исчез мотив, и лицо должно понести уголовное наказание за попытку взлома банкомата ?
Антон Титков
Антон Титков
2 016
Предыдущий отвечающий почти прав, за исключением того момента, что Наталья забывает ещё про одну стадию преступления - приготовление. И в данном случае речь идёт именно об этом - приготовление к совершению преступления, то есть преступление не совершено, покушения на совершение преступления также нет, но на лицо приготовление. За это и будет наступать уголовная ответственность. Отказа от преступления здесь нет, так как он имеет место быть только при начале выполнения объективной стороны преступления и при этом существует возможность продолжить совершение преступления. но человек по субъективным причинам отказывается от доведения преступления до конца.
Любовь Голиздра
Любовь Голиздра
20 662
Лучший ответ
Кристина Тарутина но и вы должны не забывать,что уголовная ответственность наступает только в случае приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению!
Ольга Богнат Конечно - задачка - на голую теорию... к жизни она не имеет никакого отношения...А в теории ...ну кто сказал что добровольный отказ невозможен на стадии приготовления? где это записано? - нигде... конечно возможен... и в данном случае он налицо...По поводу тяжкого или особо тяжкого... а какую сумму намеревался садануть этот НЕКТО? Ведь вполне могло бы и на особо крупный потянуть вот Вам и тяжкое нарисовалось...
Асем Жакешова На практике суммой ущерба считалась бы та сумма, которая на момент совершения преступления, а также приготовления или покушения на него, находилась в банкомате. По условиям задачи в банкомате ничего не было, так как он был сломан. Поэтому ни о каком тяжком и особо тяжком преступлении тут речи быть не может. По этоу причине на лицо, что никакого приготовления к преступлению и покушения на него быть просто не может.
Здесь не будет вообще ничего, ни добровольного отказа от преступления, ни покушения на преступление. я не думаю, что лицо, которое собиралось похитить деньги из банкомата, станет свидетельствовать против себя. К тому же как правило при покупшении на хищении виновному была бы вменена сумма, имеющихся в банкомате денег. в данном случае денег в банкоате вообще не было.
Так же нет и добровольного отказа от преступления, поскольку лицо не отказалось от преступления. По указанным условиям бюанкомат был неисправен и лицу, решившему совершить хищение, это стало известно.
В данном случае не будет и покушения на негодный объект (например, такое иело место если бы виновный взломал банкомат и обнаружил, что денег там на момент преступления нет) .
Таким образом, действия указанного Вами лица, не будут содержать признаков преступления. А добровольный отказ имеет место при наличии состава преступления. Так как в нашем случае нет состава преступения, то не будет и добровольного отказа
Ольга Морозова
Ольга Морозова
3 308
Антон Титков Уууууу! Слушайте, вы такая умная... Спасибо!
Ольга Богнат Ново-Николаевская коллегия совершенно права - Наталья наверняка умная... но ответила неверно....
Добровольный отказ может быть только тгда когда лицо осозновало что в его силах довести приступление до конца
Андрей Миролюбов
Андрей Миролюбов
3 004

Похожие вопросы