Уголовное право

Необходимая самооборона или привышние пределов?

Антонов находился вечером на остановке троллейбуса, ожидая транспорт. Помимо него на остановке находились пожилая женщина и двое мужчин средних лет. К Антонову подошли три молодых человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и стали требовать, чтобы он одолжил им сто рублей. Антонов отказался сделать это. Тогда молодые люди, окружив Антонова, стали выражаться нецензурно в его адрес, угрожать физической расправой. Самый низкорослый из них, по виду подросток, угрожал убийством. Другой из молодых людей нанес Антонову удар кулаком в лицо, отчего у Антонова пошла кровь из рассеченной губы.Опасаясь дальнейших агрессивных действий, Антонов достал из кармана перочинный нож и предупредил, что пустит его в действие, если молодые люди от него не отстанут. В ответ на это один из молодых людей снова попытался ударить Антонова в лицо, но последний, увернувшись от удара, сам нанес удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.В процессе следствия выяснилось, что все молодые люди являлись несовершеннолетними.Правомерны ли действия Антонова? Необходимая самооборона или привышние пределов? Как думаете?
Игорь Попков
Игорь Попков
96
Учитывая. что наподав8их было трое, реальность угрозы не должна вызывать сомнения. Я бы склонялся к самообороне. Расписывать долго. Поищите судебную практику. Бюлетень ВС РФ 1995-1999 год, было там аналогичное решение, признали обороной, именно по тем причинам что нападавших было двое или трое, физически они были сильнее потерпевшего, вот тогда обороняющийся ножичек в ход и пустил, там даже было со смертельным исходом.
Cross Fire
Cross Fire
63 857
Лучший ответ
а ты как думаешь?
Дмитрий Панфилов
Дмитрий Панфилов
96 317
превышение
ВМ
Вера Макишева
61 356
Опять задача. . Когда же Вы сами учиться-то будете?
MU
Mirbol Uvalinov
16 333
по жизни такого не бывает, кто придумал эту задачу? Антонов чудак вынул так бей, а то предупреждал значит был умысел нанести телесные повреждения, а то и убить т. е не окакой самообороне речи нет, превышение явное.
ЕШ
Елена Шумилина
5 405
всё зависит от следователя
по любому оружие он имел право применять только в сучае ЯВНОЙ УГРОЗЫ ЖИЗНИ
это уж как говорится всё на усмотрение следствия
Анна Дядюра
Анна Дядюра
3 977
Вообще-то тупая задача. Самооборона, в чистом виде....
Настя Крайнева
Настя Крайнева
3 824
необходимая самооборона.. однозначно...
Vadim Kozin
Vadim Kozin
1 675
Тяжела судьба Росийского юриста. Разве вы сами не в состоянии решить подобную задачку, или вы проверяте профессеонализм и вообще знания участников? !
Чистейшей воды самооборона!
Валентина )))
Валентина )))
1 360
Согласна с предыдущим ответом. Прямой угрозы жизни не было. Значит превышение.
Андрей Шушпанов
Андрей Шушпанов
1 031
В лучшем случае - превышение (если повезет и докажет реальность угрозы жизни и здоровью) . Проблема в локализации ответного удара, а он не сопостовим: кулаком в лицо - ножом в живот, т. е. жизненно важный орган) . Если бы ножом в ногу, то самооборона.
КК
Ксения Курина
701

Похожие вопросы