Уголовное право
Подскажите. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не относятся....
Преюдициальные факты не требуют доказательств. Таковым считается приговор суда, вступивший в законную силу. Вернее ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, установленные таким приговором. Читайте ст. 90 УПК РФ. Кроме того, не требуют доказательств общеизвестные факты: месторасположение населенных пунктов, расстояния, обозначенные на картах или каких-либо документах, технические характеристики приборов, машин, которые не подвергались изменениям и т. д. Презумпция, о которой Вам написали предыдущие отвечающие, не имеет к Вашему вопросу отношения. Презумпция невиновности- это ПРИНЦИП оценки доказательств, согласно которому все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а не доказательство, о чем Вы спрашиваете.
Татьяна права, действительно преюдициональные факты не подлежат доказыванию.... Однако вопрос то наверное не о них.. . Доказыванию не подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Т. е условия преступления.... Ч. 2 ст. 73 УПК РФ содержит требование о выявлении в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать обстоятельства, облегчившие достижение или способствовавшие достижению преступного результата. Они могут проявляться в виде недостатков в деятельности организаций, должностных лиц и граждан. Учитывая дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств. В соответствии с формулировкой статьи, они в предмет доказывания по уголовному делу не входят. Установление их желательно, однако неустановление не может остановить движения уголовного дела.
Под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать обстоятельства, облегчившие достижение или способствовавшие достижению преступного результата. Они могут проявляться в виде недостатков в деятельности организаций, должностных лиц и граждан. Учитывая дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств. В соответствии с формулировкой статьи, они в предмет доказывания по уголовному делу не входят. Установление их желательно, однако неустановление не может остановить движения уголовного дела.
Проще говоря, это как аксиома, если помните школьную программу : название города, села, почтовый адрес, то, что установлено вступившим в законную силу приговором ( хотя последнее у теоретиков вызывает споры) . Все остальное, необходимо в ходе следствия доказать
Призумпция невиновности, летальный исход, амистия...
презумпция и преюдиция в уголовном праве
Личные показания подсудимого
Похожие вопросы
- Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делам несовершеннолетних??
- Пределы доказывания по уголовному делу - это:a. степень доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания b. с
- Какие виды доказывания в уголовном судопроизводстве? (только обратите внимание доказывания, а не доказательств)
- звещаются ли потерпевшие о рассмотрении судами вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора?
- Что общего и в чем отличие в предмете доказывания по делам разных категорий (несовершеннолетних, при применении
- В каких случаях обязанностью доказывания невиновности возлагается на обвиняемого :
- Как считаете, какие самые сложные преступления для доказывания?
- Использование результатов осмотра в доказывании по уголовным делам?
- Правила доказывания (доаустимости доказательств" в уголовном процессе
- Правомерно ли определены судом мера наказания, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства?