вопрос юридический

Вы путаете УГОЛОВНЫЙ процесс и ГРАЖДАНСКИЙ: это ДВЕ большие разницы!

Ну мне представляется чо Вы взяли слова судьи о не осуждении из контекста его речи. Уверен что там смысл был иным. Не будет судья оправдывать подсудимого если все доказательства есть его причастности к преступлению, даже если симатии и жалость бъют через край. Дуре лекст сет лекст - закон суров но это закон.

И правы юристы которые говорят что если нет законных оснований "пожалеть" то никто никого жалеть по эмоциям не будет

Но по закону ( Вы сами написали) она имеет право на часть квартиры.

Нет, если по закону она права, на справедливость никто не посмотрит.

Убийство это уголовное дело, и там есть суд пресяжных, а жилищные вопросы это гражданские дела и насколько мне известно, там другая форма суда.

судья принимает решение на основе закона и собственного убеждения, основываясь на доказательствах по делу.
если процесс при присяжных, то они решают виновен или нет, а судья если выносит назначает меру наказания, если нет выносит оправдательный приговор.
у судьи в идеале 2 советчика ЗАКОН И СОВЕСТЬ.

"нам с мамой и так двухкомнатной на двоих мало" - не ну Вы видали? ! Мы в такой же вшестером!
"она и влезть ко мне в дом!!!! " - что значит, "ко мне в дом"?! Папа был собственником своей доли, он был не только Вашим папой, но и папой дочери от первого брака. Завещания нет, следовательно, на его долю вправе претендовать обе дочери! Это по чесноку! А то, что Вам мало - вопрос десятый!

Надейтесь, что "Наш суд – самый гуманный в мире! "