Я не понимаю, почему Суды признают согласие соседей формальным, даже если они категорически против и сами

подали в Суд. С какой стати соседи должны доказывать Судам, что их право не формально, а действительно ухудшает характеристики.

Есть одноэтажный жилой дом - 3 соседей, один из соседей категорически против пристроек к дому, т. к. ему загораживает вид из окна и делает комнату темной. Сосед который строит - не спрашивает ни в каких службах никаких разрешений, ничего ни с кем не согласовывает. Сосед постоянно подает жалобы, выписывают предписание о согласовании, о сносе - им на все это наплевать. Милиция приезжает - делает акт и рекомендует подавать в Суд. А Суд признает право соседа формальным, это не причиняет ему никакой угрозы здоровью. Более того, признает формальным и саму процедуру согласования со всеми, в т. ч. с жилищной комиссией, департаментов народного хозяйства и прочими субъектами с такой же формулировкой - мол пристройка построена по нормам и никому не угрожает здоровьем.

И говорят, что мол нужно было заказать дорогостоящую экспертизу, которая бы обосновывала, что данная пристройка, примыкающая плотно к окну затрагивает ваши интересы.

А что суд может заменить всех инженеров, государственные службы, согласование, закон собой? Зачем тогда пишут законы, если Судам на них глубоко плевать и право, данное соседям по закону - на ненарушение их интересов грубо нарушается и не принимается во внимание? И это не единичная практика - это как раз, наоборот - больший исход Судов по таким делам.

Как вы относитесь к этому с точки зрения морали и справедливости? Получается огромные деньги около 100 тыс. должен платить тот, кто защищает свое право! А не тот, кто его планирует нарушать заказывая дорогостоящие экспертизы!